Ухвала суду № 75606694, 31.07.2018, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1739/18

Провадження № 6/682/39/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,

представника боржника ОСОБА_1

представника Славутського відділу ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

18.06.2018 р. ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в особі представника ОСОБА_3 звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах на правонаступника. В обґрунтування поданої заяви вказує на те, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2012 р. задоволено позов ПАТ «Банк Форум» та стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5А, ТОВ «Еталон-Автобудсервіс» заборгованість за кредитним договором від 26.02.2008 року № 0076/08/01-А у розмірі 189955 грн. 47 коп. та судовий збір у розмірі 1899 грн. 56 коп. На виконання даного рішення судом видано виконавчий лист № 2214/1875/2012 від 15.11.2013 року, але виконавче провадження за цим виконавчим листом було завершено і він був повернутий стягувачеві ПАТ «Банк Форум».

16.03.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено Договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 1035-Ф, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» передало заявнику право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_4 в зв’язку з чим заявник просить суд замінити стягувача у справі з первісного стягувача - ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за правом вимоги до боржника.

Заявник у поданій до суду заяві просить розгляд справи проводити без участі їх представника.

Представник заінтересованої особи Славутського міськрайонного відділу ДВС заперечує проти задоволення заяви вказуючи на те, що строк пред’явлення виконавчого листав до виконання закінчився, а тому відсутні підстави для заміни стягувача. Крім того виконавче провадження закінчено та повернуто стягувану.

Представник боржника ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні заяви покликаючись на те, що норми цивільного законодавства не передбачають можливості заміни стягувача у виконавчому листі після відкриття виконавчого провадження.

Заслухавши учасників які прибули на розгляд, дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.11.2012 року рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області задоволено позов ПАТ «Банк Форум» та стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5А, ТОВ «Еталон-Автобудсервіс» заборгованість за кредитним договором від 26.02.2008 року № 0076/08/01-А у розмірі 189955 грн. 47 коп. та судовий збір у розмірі 1899 грн. 56 коп.

15.11.2013 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист № 2214/1875/2012 по солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5А, ТОВ «Еталон-Автобудсервіс» на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором від 26.02.2008 року № 0076/08/01-А у розмірі 189955 грн. 47 коп. (а.с.13).

16.03.2018 року ПАТ «Банк Форум» відступив ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 1035-Ф своє право вимоги за кредитним договором №0076/08/01-А від 26.02.2008 р., укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_6 (а.с.3-7).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частина 5 даної статті передбачає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності змінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що заява подана після відкриття виконавчого провадження тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни стягувача у виконавчому листі немає.

Керуючись ст.ст.12, п.28 ч.1 ст. 353, ч. 1 ст. 354, ст. 355, ст. 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.