Вирок № 7560484, 27.02.2008, Миронівський районний суд Київської області

№ l-45/2008p.

ВИРОК

Іменем України

27 лютого 2008 р м.Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудик Ю.В.

при секретарі Голосній Н.А.

за участю прокурора Вітанівська Т.С.

представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Ларга, Бричанського р-ну, республіка Молдова, українка, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, не одружена, на утриманні троє неповнолітніх дітей, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, не судима

за ст.286, ч.1 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_3 13 жовтня 2007 р біля 06-30 годин керуючи автомобілем НОМЕР_1, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4, по дорученню, рухаючись по автодорозі вул. Бузницького, м.Миронівка, Київської обл внапрямку перехрестя доріг вул. Леніна-Бузницького, перебуваючи в стані стомлення, що знижувало швидкість реакції і увагу, чим порушила вимоги п.2.9, п.б) Правил дорожнього руху, не врахувала безпечну швидкість руху в темну пору доби, що позбавило її можливості зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги у разі виникнення небезпеки, чим порушила вимоги п.п.12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5, що рухався по правому краю проїзжої частини дороги в попутному напрямку.

В результаті наїзду ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді фрагментований підвертельний перелом верхньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням фрагментів, які згідно висновку судово-медичної експертизи №128 від 26.12.2007 р відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_6 п.п.2.9 б).12.2;12.3 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв'язку з отриманням пішоходом ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допитана в судовому засіданні підсудня ОСОБА_3 винною себе по суті пред'явленого обвинувачення визнала повністю і пояснила, що дійсно вона має у своєму користуванні автомобіль НОМЕР_1, яким керує по дорученню і який належить ОСОБА_4.

13 жовтня 2007 р біля 06-00 годин на прохаання своєї знайомої ОСОБА_7 перевозила її в м.Миронівка, Київської обл на базар. Вона перебувала в стомленому стані так як повернулась з дороги і не відпочивала. Рухаючись по вул. Бузницького, м.Миронівка, Київської обл внапрямку центра міста несподівано відчула удар в праву частину автомобіля. Вона загальмувала. Коли зупинилась подивилась в дзеркало заднього вигляду проте нічого не побачила і продовжила рух. Думала, що об автомобіль вдарився камінь. Вона автомобілем заїхала на АЗС по вул. Гагаріна, м.Миронівка і виявила, що розбита права фара автомобіля і відсутній декоративний ковпак колеса. Заправивши

автомобіль вона стала повертатись в с.Козин. Проїзжаючи місце на якому вона відчула удар об свій автомобіль нічого не побачила лише жінку яка поралась з візком. Цій події вона значення не придавала. 1 листопада 2007 р її зупинили працівника ДАІ для перевірки документів. При цьому вона з'ясувала, що 13 жовтня 2007 р вона скоїла наїзд на пішохода.

В скоєному розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_5- ОСОБА_1 повністю підтвердив покази підсудньої ОСОБА_2 При цьому пояснив, що після скоєння пригоди вона не залишилась на місці пригоди, а зникла. Крім того відшкодовувати збитни ОСОБА_5 вона відмовляється так як у неї відсутні на це кошти.

Сумнівів в добровільності та істинності позицій підсудньої в учасників судового слідства не викликає, а тому за їх згодою суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 керуючи автомобілем грубо порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження середньої тяжкості, а тому її дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.286, ч.1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, дані про її особистість яка винною себе визнала, позитивно характеризуєтьяс за місцем свого проживання, вперше притягується до криміналдьної відповідальності, має на своєму утриманні трьох неповнолітніх дітей.

З урахуванням зазначегних обставин, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у межах санкції статті обвинувачення у вигляді штрафу. Крім того суд вважає за доцільне застосувати і додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Прокурором Миронівського району заявлено цивільний позов до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 від злочину, на користь лікувального закладу в сумі 521 грн 61 коп.

Поскільки ОСОБА_3 визнана винною в спричиненні потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості в зв'язку з чим він перебував на стаціонарному лікуванні в Миронівській ЦРЛ і на його лікування витрачено 521 грн 61 коп бюджетних коштів то з ОСОБА_6 необхідно стягнути цю суму.

Крім того підлягає стягненню з ОСОБА_6 судові витрати пов'язані з проведенням автотехнічних експертиз в експертному закладі.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 необхідно повернути його власнику, пластмасовий зламок чорного кольору необхідно знищити, ручний візок необхідно повернути його власнику ОСОБА_5

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_8 необхідно залишити попередній- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд.

засудив:

ОСОБА_2 визнати винною за ст.286, ч.1 КК України і призначити покарання одну тисячу грн штрафу на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Запобвіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійого місця проживання.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_2 повернути його власнику ОСОБА_4, пластиковий зламок знищити, ручний візок повернути його власнику ОСОБА_5

Цивільний позов прокурора задовольнити і стягнути з ОСОБА_2 на користь фінансового відділу Миронівської районної державної адміністрації (р/ Р 31417544700424 у ВАК в

Миронівському районі Київської області МФО 821018 банк УДК в Київській області) 521 грн 61 коп за лікування потерпілого ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на користь НДЕКІД при ГУ МВС України в Київській області (р/р 35222002000460 в УДК у Київській області, МФО 821018, код 25574713) за проведення експертизи та дослідження 353 грн 16 коп, та 760 грн 10 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб через Миронівський районний суд з часу проголошення.