Вирок № 7560481, 18.03.2008, Миронівський районний суд Київської області

№ l-55/2008p.

ВИРОК

Іменем України

18 березня 2008 р м.Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудик Ю.В.

при секретарі Капшук О.В.

за участю прокурора Вітанівська Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий вироком Миронівського районного суду Київської області 5 грудня 2006 р за ст.ст.307, ч.2, 309, ч.1 КК України на підставі ст.69, 70 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановлено строк випробування два роки,

за ст.309, ч.2 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_1 будучи судимим Миронівським районним судом Київської області 5 грудня 2006 р за ст.ст.307, ч.2, 309, ч.1 КК України на підставі ст.ст.69, 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, повторно на початку жовтня 2007 р. біля приміщення корівника с.Македони, Миронівського р-ну, Київської обл виявив дикоростучі рослини коноплі. З метою незаконного придбання наркотичних засобів відокремив руками від стебел гілки коноплі, переніс до пустуючого приміщення корівника і зберігав їх з метою особистого вживання в якості наркотичного засобу. На протязі жовтня-грудня 2007 р неодноразово приходив до приміщення корівника та вживав наркотичний засіб шляхом паління.

20 грудня 2007 р ОСОБА_1 з схованик в приміщенні корівника забрав наявні частини рослин коноплі та повертався до центру с.Македони, Миронівського р-ну, Київської обл. По дорозі був зупинений працівниками міліції та доставлений до приміщення Македінської сільської ради, Миронівського р-ну. Знаходячись в приміщенні сільської ради за добровільною згодою він був оглянутий працівниками міліції в присутності понятих. Під час його особистого огляду було виявлено та вилучено подрібнену рослинну масу зеленого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №131 від 15 січня 2008 р є особливо небезпечним наркотичним засобом- висушеним канабісом масою 58 г.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе по суті пред'явленого обвинувачення визнав повністю і пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 На початку жовтня 2007 р , проходячи повз пустуючого корівника виявив дикоростучі рослини коноплі. З метою особистого вживання , він обірвав з рослин листя, подрібнив їх руками , склав до поліетеленового пакету і сховав в приміщенні корівника. На протязі жовтня - грудня 2007 р він неодноразово приходив до корівника і вживав цей наркотичний засіб шляхом паління.

20 грудня 2007 p., приблизно в обідній час, він прийшов до корівника звідки забрав залишки подрібненої рослини коноплі і повертався до дому. По дорозі його затримали працівники міліції які запросили його до приміщення сільської ради. Перебуваючи в приміщенні сільської ради він дав згоду на його особистий огляд. В присутності понятих у нього було виявлено і вилучено подрібнену рослину коноплі.

В скоєному розкаюється, просить не карати позбавленням волі.

Сумнівів в добровільності та істинності позицій підсудного в учасників судового слідства не виникає, а тому за їх згодою суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив, зберігав наркотичні засоби без мети збуту, повторно, а тому його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.309, ч.2 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного який негативно характеризується за місцем проживання, не працює, вчинив злочин в період іспитового строку.

З урахуванням зазначених обставин суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, суд при призначенні покарання враховує , що ОСОБА_1 під час досудового слідства і в суді давав правдиві, послідовні покази про обставини вчиненого злочину, чим сприяв розкриттю злочину і встановленню істини в кримінальній справі. З урахуванням зазначених обставин суд вважає за можливе призначити мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі передбаченого санкцією статті обвинувачення.

ОСОБА_1 вироком Миронівського районного суду Київської області 5 грудня 2006 р засуджений за ст.ст. 307, ч.2, 309, ч.1 КК України на підставі ст.ст.69, 70 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання і встановлено строк випробування два роки. Новий злочин вчинив в період іспитового строку, а тому до покарання за новим вироком необхідно приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком на підставі ст.71 КК України.

Речові докази - 58 г висушеного канабісу знищити.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути витрати по проведенню судово-хімічної експертизи.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.309, ч.2 КК України і призначити покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання призначену вироком Миронівського районного суду від 5 грудня 2006 р за ст.ст.307, ч.2, 309, ч.1 КК України і остаточно до відбування призначити три роки один місяць позбавлення волі.

Заполбіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити утримання під вартою і утримували в слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення ОСОБА_1 з 14 березня 2008 р і з цього часу рахувати строк відбування покарання.

Речові докази 58 г маріхуани знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НКЕКЦ МВС України (код.25574713, p.p. 35222002000460, банк одержувача УДК у Київській області, МФО: 821018) судові витрати-вартості експертизи 156 грн 92 коп.