Вирок № 7560477, 09.04.2008, Миронівський районний суд Київської області

№ l-79/2008p.

ВИРОК

Іменем України

9 квітня 2008 р м.Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудик Ю.В.

при секретарі Шевченко О.В.

за участю прокурора Піголь Р.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ст.286, ч.2 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_2 30 грудня 2007 р біля 17 год 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить йому на праві приватної власності, на автодорозі Миронівка-Софіївка, в с.Козин внапрямку с.Софіївка , в порушення п.12.2 Правил дорожнього руху, згідно з якими у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги, а також п.12.3 Правил дорожнього руху, згідно з якими у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможній виявити та негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників дорожнього руху об'їзду перешкоди, не обрав безпечну швидкість руху у зв'язку з виникненням перешкоди та своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, що рухався по проїжджій частині на полосі руху його автомобіля.

В результаті наїзду ОСОБА_4, згідно висновку судово-медичної експертизи №15 від 21 лютого 2008 р отримав тяжкі тілесні ушкодження і від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Порушення водієм ОСОБА_2 п.п.12.2, 12.3 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв'язку з наслідками, що настали, а саме смертю ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 пояснив, що дійсно він 30 грудня 2007 р повертався в м.Черкаси автомобілем НОМЕР_2, що належить йому на праві приватної власності з пасажиром в саоні автомобіля ОСОБА_5- його співмешканка. Рухаючись по автодорозі с.Козин, Миронівського р-ну, Київської обл внапрямку с.Софіївка несподівано перед автомобілем виявив постать людини. Швидкість руху його автомобіля перебувала в допустимих межах до 60 км на год. Він намагався об'їхати людину, проте вона різко змінила напрямок свого руху, він загальмував проте уникнути зіткнення виявилось неможливим.

Після цього він вийшов з автомобіля. Разом з ОСОБА_5 викликали швидку медичну допомогу і працівників ДАІ. Залишався на місці до з'ясування обставин пригоди.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_4 його батько. У вечері 30 грудня 2007 р йому повідомив знайомий , що на дорозі автомобіль збив його батька. Коли він прийшов на місце пригоди побачив, що стоїть автомобіль іноземного виробництва і на асфальтному покритті лежить батько. Невдовзі приїхала швидка медична допомога і він разом з батьком поїхав в лікарню.

Від отриманих тілесних ушкоджень батько помер в лікаргі 26 січня 2008 р. Претензій матеріального чи морального характеру він до підсуднього не має, просить не карати його позбавленням волі.

Крім цього виновність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується письмовими матеріалами кримінальної справи:

рапортом чергового Миронівського РВ ГУ МВС України у Київській області про отримання повідомлення 30 грудня 2007 р о 18 год 50 хв від чергової медсестри Миронівської ЦРЛ про ДТП яка сталась на автодорозі Миронівка-Канів в с.Козин, Миронівського р-ну, є потерпілі (а.с.2)

протоколом огляду місця ДТП від 30 грудня 2007 р яким є відрізок автодороги Миронівка-Софіївка в с.Козин біля Козинської ЗОШ, в якому зазначено тип покриття, стан дорожнього покриття, розташування транспортних засобів (а.с.3-9), схемою до протоколу огляду місця ДТП (а.с. 10)

протоколом огляду транспорту - автомобіля НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2 під час огляду якого виявлено пошкодження лобового скла (а.с. 11)

висновком експерта №473 від 26 лютого 2008 р в якому зазначено, що швидкість автомобіля " FIAT-DOBLO" перед початком гальмування складала 46...48 км/год. За даних дорожніх обставин водій автомобіля повинен був діяти відповідно до вимог п.п.12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху, тобто в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги та у разі виникнення небезпеки для руху негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобі. За даних дорожніх обставин, водій мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом застосування екстренного гальмування в момент виникнення небезпеки для його руху (а.с.43-44)

висновком експерта № 15/15 додаткова від 21 лютого 2008 р, що провів судову медичну експертизу за фактом смерті ОСОБА_3 згідно з яким у нього виявлдені тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_6 наступила внаслідок закритої черепно-мозкової травми, крововиливів в речовину та над твердою мозковою оболонкою головного мозку з розвитком набряку- набубнявіння головного мозку (а.с.58)

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 30 грудня 2007 р керуючи автомобілем "FIAT DOBLO" д.н. СА 12-23, в с.Козин, Миронівського р-ну, Киівської обл порушив вимоги п.п.12.2; 12.3 Правил дорожнього руху здійнив наїзд на пішохода ОСОБА_3 який отримав тяжкі тілесні ушкодження в результаті яких наступила його смерть. Смерть ОСОБА_3 знаходиться в прямому причинному зв'язку з порушенням водієм ОСОБА_2 вимого Правил дорожнього руху.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, дані про його особу і вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, що передбачено санкцією статті обвинувачення з позбавленням права керувати транспортними засобами.

ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, під час досудового солідства і в суді давав послідовні покази про обставини вчиненого злочину чим сприяв розкриттю злочину і встановленню істини в кримінальній справі, позитивно характеризується за місцем проживання, вішкодував спричинені потерпілому збитки і витрати на лікування ОСОБА_3 Миронівської ЦРЛ, а також думку потерпілого який вважає недоцільно

ОСОБА_2 призначати покарання пов'язане з позбавленням волі і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе і без реального відбування покарання і звільнення від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Крім того з ОСОБА_2 необхідно стягнути судові витрати пов'язані з проведенням автотехнічних експертиз.

Автомобіль" FIAT DOBLO" , що знаходиться на зберіганні ОСОБА_2 необхідно вважати повернутим йому.

Керуючись ст.ст.323.324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_7 визнати винним за ст.286, ч.2 КК України і призначити покарання чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням основного покарання і встановити строк випробування два роки.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ автомобіль "FIAT DOBLO" Д.Н. са 12-23 ан, що знаходится на зберіганні у ОСОБА_2 вважати повернутим йому.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (p.p. №35222002000460 в УДК у Київській області МФО 821018, код 25574713) за проведення експертизи та дослідження 1039 грн 07 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб через Миронівський районний суд з часу проголошення.