Ухвала суду № 7559953, 12.01.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-40662/08 р. Головуючий у першій інстанції: Добрянська Я.І.

Доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року м. Київ

Колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі :

головуючого судді Земляної Г.В.

суддів Заяць В.С., Межевича М.В.

при секретарі Копистко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2008 у справі за адміністративним позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дочірня компанія «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» (далі ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» в особі ГПК «Шебелинкагазвидобування») звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області (далі - ДПІ у Балаклійському районі Харківської області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.12.2006 р. №0004062301/0, від 14.03.2007 р. № 0004062301/1, від 02.06.2007 р. №0004062301/2 якими визначено штрафні санкції у розмірі суми відчуження, визначеної за звичайними цінами, що складає 773 927,52 грн., оскільки дані податкові повідомлення-рішення суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки ГПУ «Шабелинкагазвидобування» є філією, а не юридичною особою і використовує активи, закріплені за ДК «Укргазвидобування», право податкової застави не розповсюджується на активи ГПУ «Шебелинкагазвидобування».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2008 року в задоволенні позовних вимог ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» в особі ГПУ «Шебелинкагазвидобування» відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

До суду апеляційної інстанції сторони не зявилися. Про день і час та місце слухання справи були сповіщені належним чином і завчасно.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог про скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень так, як відповідач, на думку суду, у відповідності до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, довів в судовому засіданні законність прийнятих ним повідомлень рішень.

Апеляційна інстанція погоджується з доводами суду першої інстанції та не приймає доводи апелянта, з огляду на наступне:

Як свідчать обставини справи та встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Балаклійському районі Харківської області проведено комплексну документальну перевірку Філії ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» Газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період II півріччя 2002 року - І квартал 2003 року.

За наслідками перевірки відповідачем складено Акт від 07.06.2004р. №126/23-101/00153146/ДСК. Актом перевірки встановлено порушення пп. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі Закону № 2181-III), а саме - відчуження активів, що перебувають у податковій заставі без попередньої згоди податкового органу на суму 1475360,81 грн., в 3-4 кварталі 2002 року та у І кварталі 2003 року.

Так, ГПУ «Шебелинкагазвидобування» було відчужено ГПУ «Харків-газвидобування» трансформаторну підстанцію, теплообмінник ТК-2 та інші товари на загальну суму 121 226 грн.; АТ «МДРС» - реалізовано шафу КТП - 63-10, трансформатор ТМ 63-10 та труби на загальну суму 222638,37 грн.; ПП «Аттон» - насоси на суму 26405,85 грн.; ГПУ «Полтавагазвидобування» - труби на суму 403 657,30 грн.; БУ «Укрбургаз» - труби на суму 701 433,29 грн.

За результатами акту прийняте податкове повідомлення - рішення №0004062301/0 від 29.12.2006 р. про зобов'язання сплатити штраф у розмірі суми відчуження, визначеної за звичайними цінами, що складає 1 475 360,81 грн.

Позивач не погодився з отриманим податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його в порядку адміністративного оскарження відповідно до п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ.За результатами розгляду первинної скарги ГПУ «Шебелинкагазвидобування» рішенням ДПІ у Балаклійському районі від 14.03.2007р. податкове повідомлення -рішення від 29.12.2006 р. залишено без змін, скарга - без задоволення.

Рішенням ДПА у Харківській області від 23.05.07р., прийнятим за результатами розгляду скарги, скасовано податкове повідомлення - рішення № 000406230/0 від 29.12.2006р. (№ 0004062301/1 від 14.03.2007р.) в частині 701 433,29 грн. та прийнято нове податкове повідомлення - рішення №0004062301/2 від 02.06.2007р. на загальну суму 773927,52 грн.

Рішенням Державної податкової адміністрації України від 21.06.2007р. залишено без змін податкове повідомлення - рішення №0004062301/2 від 02.06.2007р., скарга - без задоволення.

Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-III (зі змінами та доповненнями, далі - Закон № 2181 -III) є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів).

Статтею 4 Закону України «Про заставу» від 02.10.1992 p., з наступними змінами, визначено, що предметом застави не можуть бути об'єкти державної власності приватизація яких заборонена законодавчими актами, а також майнові комплекси державних підприємств та їх структурних підрозділів, що знаходяться у процесі корпоратизації. Предметом застави підприємств державної форми власності. Приватизація яких заборонена законодавчими актами, та їх структурних підрозділів, що знаходяться в процесі корпоратизації, можуть бути їх товари в обороті або в переробці.

Таким чином лише цілісний майновий комплекс не може перебувати в заставі, але предметом застави може бути майно яке відноситься до виробничого циклу.

Статтею 8 Закону №2181-111 визначено випадки виникнення права податкової застави, а саме:

- несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, визначеної контролюючим органом, - з дня, наступного за останнім днем граничного строку такого погашення, визначеного у податковому повідомленні.

Пунктом 1.17 ст. 1 Закону № 2181-III визначено, що податкова застава - спосіб забезпечення податкового зобов'язання платника податків, не погашеного у строк. Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення.

Статтями 8 та 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-III податковому керуючому надано право здійснювати періодичні перевірки стану збереження активів, які перебувають у податковій заставі.

Актом перевірки стану збереження активів від 07.06.2004 р. №126/23-104/00153146 встановлено порушення пп. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону № 2181-III, а саме - відчуження активів, що перебувають у податковій заставі без попередньої згоди податкового органу на суму 1475360,81 грн., в 3-4 кварталі 2002 року та у І кварталі 2003 року.

Так, згідно договорів поставки, ГПУ «Шебелинкагазвидобування» було відчужено ГПУ «Харківгазвидобування» трансформаторну підстанцію, теплообмінник ТК-2 та інші товари на загальну суму 121 226 грн.; AT «МДРС» - реалізовано шафа КТП - 63-10, трансформатор ТМ 63-10 та труби на загальну суму 222 638,37 грн.; ПП «Аттон» -насоси на суму 26 405,85 грн.; ГПУ «Полтавагазвидобування» - труби на суму 403657,30 грн.; БУ «Укрбургаз» - труби на суму 701 433,29 грн. Розрахунки проведено шляхом припинення зобов'язань зарахуванням.

Відповідно до п.п. 8.6.1. п. 8.6 ст. 8 Закону № 2181-ІП, платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом:

а) купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав, за винятком майна, майнових та немайнових прав, що використовується у підприємницькій діяльності платника податків (інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), а саме готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні; б) використання об'єктів нерухомого чи рухомого майна, майнових чи немайнових прав, а також коштів для здійснення прямих чи портфельних інвестицій, а також цінних паперів, що засвідчують відносини боргу, надання гарантій, поручительств, уступлення вимоги та переведення боргу, виплату дивідендів, розміщення депозитів або надання кредитів; в) ліквідації об'єктів нерухомого або рухомого майна, за винятком їх ліквідації внаслідок обставин непереборної дії (форс-мажорних обставин) або відповідно до рішень органів державного управління. Відповідальність за вказане порушення передбачено п.п.17.1.8 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181-111, де визначено, що в разі коли платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, відчужив такі активи без попередньої згоди податкового органу, якщо отримання такої згоди є обов'язковим згідно з цим Законом, платник податків додатково сплачує штраф у розмірі суми такого відчуження, визначеної за звичайними цінами. Згідно п.1.7 ст. 1 Закону №2181-111 активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання; Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Закону № 2181 -III платниками податків є юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції Згідно «Положення Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» Дочірньої компанії «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України»» є філією та для забезпечення діяльності наділено основними засобами, обіговими коштами на правах повного господарського відання. Управління користується і володіє майном відповідно до мети своєї діяльності та цього Положення згідно з чинним законодавством України, (п. 3.1, 3.2 Положення). ГПУ «Шебелинкагазвидобування» ДП «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» зареєстрована як платник податків та обов'язкових платежів у ДПІ у Балаклійському районі Харківської області, таким чином є самостійним платником податків, володіє основними засобами, обіговими коштами та іншими фінансовими активами на правах повного господарського відання. Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується позивачем, активи ГПУ «Шебелинкагазвидобування» перебувають в податковій заставі.

ДПІ у Балаклійському районі 16.11.1999р. було зареєстровано податкову заставу в державному реєстру застав рухомого майна за № 50-572 та в подальшому, в зв'язку із змінами в законодавстві, було проведено перереєстрацію 09.10.2003р. за № 1807-6590 та 22.12.2005р. за №2727316.

Відповідно до приписів п.п. 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 Закону №2181-111, право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу.

Тобто, Закон № 2181 -III передбачає лише один випадок, коли платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, має право не узгоджувати операції відчуження з податковим органом, - коли здійснюється продаж продукції власного виробництва за кошти за звичайними цінами.

Позивач має статус платника податків, має на балансі активи на праві повного господарського відання та за наявності податкової застави відчужила активи без попередньої згоди податкового органу.

Таким чином, колегія суддів приходить до однозначного висновку, що застосовуючи до позивача штрафні санкції на підставі пп. 17.1.8 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181-111 за відчуження активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, без попередньої згоди податкового органу відповідач діяв у межах наданих йому повноважень та у спосіб, визначений спеціальним законом з питань оподаткування. Таким чином, дії відповідача щодо винесення податкових повідомлень рішень відповідають чинному законодавству.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи представника Позивача про неврахування судом Рішення Конституційного суду України від 24 березня 2005 року №2рп/2005 так як операції по відчуженню активів, за які застосовано штрафні санкції відбулися протягом 2002 року , тобто до ухвалення Конституційним судом України вказаного рішення.

При цьому доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в звязку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2008 року без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця із дня складання у повному обсязі, тобто з 18 січня 2010 року шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: В.С. Заяць

М.В. Межевич

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-40662/08 р. Головуючий у першій інстанції: Добрянська Я.І.

Доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2010 року м. Київ

Колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі :

головуючого судді Земляної Г.В.

суддів Заяць В.С., Межевича М.В.

при секретарі Копистко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2008 у справі за адміністративним позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця із дня складання у повному обсязі, тобто з 18 січня 2010 року шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: В.С. Заяць

М.В. Межевич