Рішення № 7559677, 17.12.2007, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-3874/07 p.

РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2007р. м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області в складі :

головуючого-судді Завгороднього Є.П.,

при секретарі Мінку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія «Кредо" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

встановив:

ТДВ «Страхова компанія «Кредо» звернулось до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і пояснив, що 22 грудня 2005р. о 14.40год. відбулася ДТП на вул. Донецька парковка біля ДАІ м. Макіївки. У результаті чого автомобіль НОМЕР_1, який належить відповідачу були заподіяні механічні пошкодження. Вказане ДТП відбулося з вини ОСОБА_2, який керував належним йому автомобілем НОМЕР_2. Страхова компанія відповідно до «Договору страхування транспортних засобів» від 16.08.2005р. відшкодувала нанесений збиток відповідачу. Також ОСОБА_2 сплатив відповідачу грошові кошти у сумі 7 650 грн., тому просить стягнути з відповідача 2896, 11 грн., витрати по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином-судовими повістками, причину неявки до суду не повідомили, заперечень на позов не надали, судова повістка надсилалась на останню відому суду адресу, і суд її вважає доставленою, так як суду не надходила заява про зміну місця проживання відповідача та третьої особи.

На підставі викладеного та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та третьої особи по наявним доказам і прийняти заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов належить задоволенню за таких обставин.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини

Так, згідно копії договору страхування наземного транспорту від 16.08.2005р., ОСОБА_1 застрахував у ТОВ «Страхова компанія «Кредо» автомобіль НОМЕР_1 (а.с. 19).

Згідно копії довідки начальника Кіровського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області від 23.12.2005р. - 22.12.2005р. о 14.40 год. на вул. Донецькій м. Макіївки напроти буд. № 281 водій автомобіля НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1 (а.с.25).

Згідно копії висновку спеціаліста-автотовароведа від 28.01.2006р. вартість поновленого ремонту по усуненню пошкоджень автомобіля НОМЕР_4 складає 3142, 96 грн. (а.с. 7-12).

Згідно копії страхового акту № 7545 від 15.02.2006р. сума страхового відшкодування, по вимогам страхування, складає 2722, 06 грн., де 420, 90 грн. франшиза. До виплати ОСОБА_1 призначено 2722, 06 грн.(а.с. 20-22).

Згідно копії меморіального ордеру № 7 від 22.02.2006р. позивач перечислив ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 2722, 06 грн. (а.с 24).

Згідно копії розписки від 01.04.2005р. ОСОБА_3 в рахунок матеріальної та моральної шкоди виплатив ОСОБА_1 7650 грн. (а.с. 13).

Відповідно до ст.. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1187 ч. 2 ЦК України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ст. 1191 ч.1 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України -стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що згідно договору страхування наземного транспорту позивач виплатив відповідачу ОСОБА_1 суму страхового відшкодування внаслідок ДТП. Також встановлено, що винний у скоєні ДТП ОСОБА_2 також виплатив відповідачу матеріальну та моральну шкоду, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму виплаченого йому відшкодування та затрати на експертизу і судові витрати.

На підставі ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.. 27 ЗУ «Про страхування» керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 77, 88, 209, 214-215, 224-225 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія «Кредо" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія «Кредо», р/р 29097829003500 в Донецькому РУ ПриватБанк, МФО 335496, ОКПО 21955660 - суму виплаченого відшкодування - 2722, 06 грн., оплату довідки ДАІ - 34 грн, оплату експертизи - 140, 00 грн, судовий збір -51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього: 2977, 11 грн. (дві тисячі дев'ятсот сімдесят сім грн. 11 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.