Рішення № 75593787, 30.07.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3284/18

пр.№ 2-а/464/147/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Мартин Тетяни Олександрівни, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Львівській області Мартин Т.О., скасувати постанову серії ЕАА №427561 від 03 червня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 03.06.2018 року інспектором патрульної поліції роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Львівській області Мартин Т.О. винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Вказаною постановою встановлено, що він 03.06.2018 р. о 10 год. 09 хв. здійснив зупинку на перехресті площа Двірцева - вулиця Чернівецька у м. Львові, чим порушив вимоги п. 15.9 г ПДР України. Зазначені дії інспектора поліції вважає протиправними, а постанову незаконною, винесеною з грубив порушенням норм КУпАП, з огляду на те, що інспектор патрульної поліції Мартин Т.О. упереджено віднеслась до нього та мала не меті винести постанову на будь-яку особу, що буде мати право на управління транспортним засобом марки «ЗАЗ Sens», р.н. НОМЕР_1. Так, 03.06.2018 р. рухаючись в напрямку свого автомобіля марки «ЗАЗ Sens», р.н. НОМЕР_1, що знаходився на площі Двірцевій, 1, побачив біля нього інспектора патрульної поліції Мартин Т.О., яка розмовляла з іншою особою. Інспектор відразу вказала на нього як на водія, при цьому, жодного доказу того, що саме він має відношення до зазначеного транспортного засобу в останньої не було. Зазначив, що перебуваючи в стресовій ситуації, на її вимогу пред'явив посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховий поліс. Після цього, на звинувачення інспектора в порушенні правил дорожнього руху, відповів, що зупинка була здійснена, оскільки поспішали на поїзд. Оглянувши повторно його документи, інспектор Мартин Т.О. винесла оскаржувану постанову, оголосила її та дала підписати. Вказав, що інспектором не проведено підготовку до розгляду справи, зокрема, не сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час та місце її розгляду, не вирішено клопотань, не досліджено доказів, не заслухано осіб, які беруть участь у розгляді справи та свідків, а також не з'ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Окрім цього, зазначив, що вся розмова записувалася на нагрудну камеру інспектора поліції, про що він був попереджений. Враховуючи наведене, інспектор, не розглянувши справу, відразу виніс оскаржувану постанову, чим позбавив його всіх гарантованих законом прав.

Ухвалою від 13.06.2018 року відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просить суд такий задовольнити.

Відповідач інспектор патрульної поліції Мартин Т.О. в судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судове засідання не з'явився. Від представника ОСОБА_4 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позову заперечив, покликаючись на те, що на відеозаписі, знятому персональним нагрудним відеореєстратом поліцейського Мартин Т.О., зафіксовано розташування автомобіля «ЗАЗ Sens», р.н. НОМЕР_1, на перехресті з круговим рухом по вул. Двірцева, 1 у м. Львові, а також добровільне визнання позивачем здійснення неправомірного маневру. За наведених обставин, просить суд залишити позовну заяву без задоволення, а постанову - без змін.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі від 03.06.2018 року серії ЕАА № 427561, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. у зв'язку з тим, що він 03.06.2018 р. о 10:09 год. здійснив зупинку транспортного засобу марки «ЗАЗ Sens», р.н. НОМЕР_1, на перехресті площа Двірцева - вулиця Чернівецька у м. Львові, чим порушив вимоги п. 15.9 г ПДР України - порушення заборони проїзду на перехрестях (а.с. 5).

Як на підставу своїх позовних вимог позивач покликається на порушення інспектором патрульної поліції роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Львівській області Мартин Т.О. порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За умовами ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою, серед іншого, визначено відповідальність за порушення правил зупинки.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 258 КУпАП у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначено Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 р. (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2 Розділу ІІІ Інструкції постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Пунктом 4 Інструкції визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП, серед яких: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З пояснень позивача встановлено, що інспектором поліції не здійснено підготовки до розгляду справи, зокрема, не повідомлено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час та місце її розгляду, не вирішено клопотань, не досліджено доказів, не заслухано осіб, які беруть участь у розгляді справи та свідків, а також не з'ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення тощо.

Перелік питань, шо підлягають вирішенню органом (посадовою особою) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачено ст. 278 КУпАП та п. 5 Інструкції, відповідно до якого поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З огляду на те, що оскаржувана постанова винесена інспектором поліції на місці вчинення адміністративного правопорушення в присутності позивача, що не суперечить вищенаведеним положенням КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення факт порушення правил дорожнього руху ним не заперечувався, відтак вищевказані доводи позивача не заслуговують на увагу суду.

Окрім цього, згідно із п. 9 Інструкції розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка . Аналогічні за змістом положення містить ст. 279 КУпАП.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (п. 10 Інструкції) .

Згідно із Розділом ІV зазначеної Інструкції розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 8 розділу XIII цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови вручається під підпис. У випадках, передбачених статтею 258 КУпАП, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення (стаття 285 КУпАП). Постанова набирає законної сили після її вручення особі, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Доводи позивача про те, що інспектор патрульної поліції не надала йому можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП у повному обсязі, суд вважає безпідставними, оскільки позивачу з боку відповідача належним чином були роз'яснені його права та обов'язки, що вбачається з переглянутого відео із нагрудного відеореєстратора працівника поліції.

Окрім цього, жодних доказів, які б свідчили про відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, позивач суду не надав.

Враховуючи встановлені в ході розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відповідачем відбувся в присутності позивача на місці вчинення адміністративного правопорушення з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 278-279 КУпАП, та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, а тому відсутні підстави для визнання протиправними дій інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Львівській області Мартин Т.О. Обставини, з яких позивач просить скасувати постанову, суд розцінює як такі, що наведені з метою уникнення адміністративної відповідальності, а відтак позовну заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 77, 90, 241-246, 286 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4, АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Мартин Тетяни Олександрівни, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (ідентифікаційний код юридичної особи 41239834, місце знаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19) про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без задоволення.

Постанову серії ЕАА №427561 від 03.06.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП - залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.