Ухвала суду № 75593788, 31.07.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 753/10381/17

пр.№ 1-кп/464/63/18

У Х В А Л А

31 липня 2018 року, Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії: головуючого Лєсного С.Є., суддів Мички Б.Р. та Рудакова І.П.; з участю: секретарів Гарасимович Ю.Р. та Онишкевича Р.В., прокурора Горпинича В.М., представника потерпілих ОСОБА_1, захисників: Гнатущенка В.І., Валька Р.Я., Мосійчука А.В., Малерика Я.І., Іванціва М.Р., обвинувачених, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.368, ч.4 ст.28, ч.3 ст.240, ч.2 ст.28, ч.1 ст.365, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.368, ч.4 ст.28, ч.3 ст.240, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України; ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.365, ч.2 ст.289, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.365, ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.369 КК України; ОСОБА_12 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.256 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_9 подав до суду клопотання про зменшення розміру застави. В своєму клопотанні покликається на те, що його дружина отримала в позику гроші, які були внесені в якості застави. Так як позику необхідно повернути, просить суд зменшити розмір застави.

Захисник Малерик Я.І. підтримав клопотання.

Прокурор та представник потерпілих заперечили проти даних клопотань.

Обвинувачений ОСОБА_7 подав до суду клопотання зміну запобіжного заходу застави на особисте зобов'язання або зменшити розмір застави. В своєму клопотанні покликається на важке матеріальне становище та погіршення його стану здоров'я.

Захисник Гнатущенко В.І. підтримав клопотання.

Прокурор та представник потерпілих заперечили проти даних клопотань.

З'ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_9, вид покарання, яке передбачене за кожне кримінальне правопорушення; дані про особи обвинувачених, їх вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися.

Відтак, з огляду на наведене, суд вважає, що в клопотаннях обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 слід відмовити.

Прокурор Горпинич В.М. звернувся до суду з такими клопотаннями: 1) про продовження строку виконання обвинуваченим ОСОБА_12 обов'язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись за межі Рівненської області без дозволу суду; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні, строком на два місяці; 2) про продовження строку виконання обвинуваченою ОСОБА_11 обов'язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання (за адресою - АДРЕСА_1) без дозволу суду; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні, строком на два місяці; 3) про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченої ОСОБА_11 від посади слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Рівненського відділення поліції ГУ НП в Рівненській області, строком на два місяці; 4) про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_9 від посади керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, строком на два місяці.

Представник потерпілих покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник заперечили проти даного клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_11 та її захисник Мосійчук А.В. заперечили проти заявлених клопотань.

Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник не заперечили проти відсторонення його від посади.

З'ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

В ч.6 ст.194 КПК України зазначено, що обов'язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Згідно з ч.1 ст.158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому ст.156 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачуються ОСОБА_12 та ОСОБА_11, вид покарання, яке передбачене за кожне кримінальне правопорушення; дані про особу обвинувачених, їх вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися.

Відтак, з огляду на наведене, суд вважає, що клопотання прокурора відносно продовження строку виконання обвинуваченим ОСОБА_12 обов'язків слід задовольнити. Продовжити строк виконання покладених на ОСОБА_12 обов'язків: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись за межі Рівненської області без дозволу суду; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні, строком на два місяці - до 28 вересня 2018 року.

Стосовно клопотання про продовження строку виконання обвинуваченою ОСОБА_11 обов'язків та про продовження строку відсторонення її від посади, то на думку суду таке слід задовольнити. Продовжити строк виконання покладених на ОСОБА_11 обов'язків: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання (за адресою - АДРЕСА_1) без дозволу суду; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні, строком на два місяці - до 28 вересня 2018 року.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченої ОСОБА_11 від посади слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Рівненського відділення поліції ГУ НП в Рівненській області, строком на два місяці - до 28 вересня 2018 року.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_9 від посади керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, строком на два місяці - до 28 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст.131, 154, 156, 157, 158, 176-179, 194, 331 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

В клопотанні ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу застави на особисте зобов'язання або зменшення суми застави - відмовити.

В клопотанні ОСОБА_9 про зменшення суми застави - відмовити.

Клопотання прокурора Горпинича В.М. про продовження строку виконання обвинуваченим ОСОБА_12 обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, задовольнити.

Продовжити строк виконання покладених на ОСОБА_12 обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись за межі Рівненської області без дозволу суду; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні, строком на два місяці - до 28 вересня 2018 року.

Клопотання прокурора Горпинича В.М. про продовження строку виконання обвинуваченою ОСОБА_11 обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, та продовження строку відсторонення її від посади задоволити повністю.

Продовжити строк виконання покладених на ОСОБА_11 обов'язки, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання (за адресою - АДРЕСА_1) без дозволу суду; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні, строком на два місяці - до 28 вересня 2018 року.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченої ОСОБА_11 від посади слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Рівненського відділення поліції ГУ НП в Рівненській області, строком на два місяці - до 28 вересня 2018 року.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_9 від посади керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, строком на два місяці - до 28 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: