Ухвала суду № 75592880, 12.01.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11316/17 2/335/303/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання незаконним рішення комісії по протоколу № 617 від 22.06.2017 року, акту № 00141475 від 29.05.2017 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, Акту технічної перевірки від 29.05.2017 року, рапорту рейдової бригади,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання незаконним рішення комісії по протоколу № 617 від 22.06.2017 року, акту № 00141475 від 29.05.2017 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, Акту технічної перевірки від 29.05.2017 року, рапорту рейдової бригади,

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі – ЦПК України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 19 ЦПК України визначено форми цивільного судочинства, зокрема, загальне та спрощене позовне провадження.

З огляду на викладене, оскільки за даним позовом відкрито провадження та справу призначено до розгляду, судом поставлене на обговорення усіх учасників процесу питання про подальший процесуальний порядок розгляду даної справи з урахуванням вищезазначених змін до ЦПК України.

Позивач та його представник вважають можливим продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник Відповідача залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Крім того, виходячи з положень статті 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд, враховуючи також думку сторін, приходить висновку про необхідність продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, враховуючи, що статтею 278 ЦПК України передбачено необхідність подання заяв по суті справи, тому суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити учасникам процесу строки для подання таких заяв.

Розгляд справи слід здійснювати з повідомленням (викликом) сторін в порядку ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178–180, ч. 6 ст. 259, 260, 274–279, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання незаконним рішення комісії по протоколу № 617 від 22.06.2017 року, акту № 00141475 від 29.05.2017 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, Акту технічної перевірки від 29.05.2017 року, рапорту рейдової бригади, продовжити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву – 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз’яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача – 5 днів з дня отримання відзиву, роз’яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив – 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз’яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснити у судовому засіданні 30 січня 2018 р. о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна