Ухвала суду № 7559012, 19.11.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2009 р. Справа№2-а-4051/08

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді: Бишевська Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю.

Коршуна А.О.

при секретарі судового засідання: Ганноченко А.О.

за участю представників сторін:

позивача : - Соколов Д.І. дов. від 12.01.09 р.

відповідача: - Мягка Л.О., дов. від 20.01.09 р.

прокурора: - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Амургазбуд”

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2008 р.

у справі №2-а-4051/08

за позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

до Закритого акціонерного товариства “Амургазбуд”

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2008 р. у справі №2-а-4051/08 (суддя Олійник В.М.) адміністративний позов Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства “Амургазбуд” про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Амургазбуд" борг в сумі 71416,13 грн. по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено .

Постанова суду мотивована наявністю заборгованості за підприємством перед органами Пенсійного фонду України, яка виникла внаслідок невідшкодування витрат, повязаних з виплатою та доставкою пільгових пенсій. Заборгованість підтверджується актом звірки №4 від 01.10.08р. за період з 01.01.08р. по 30.09.08р., підписаним сторонами без зауважень. Що стосується подальшої сплати підприємством 25000 гривень платіжними дорученнями № 242 від 2 жовтня 2008 р., № 322 від 8 грудня 2008 р., № 271 від 28 жовтня 2008 р., № 295 від 13 листопада 2008 р., № 307 від 25 листопада 2008 р. на виплату і доставку пільгових пенсій по списку № 2, судом зазначено, що відповідно до призначення платежу, який вказаний в цих платіжних дорученнях, платежі стосуються сплати сум на виплату і доставку пільгових пенсій по списку № 2 за жовтень, листопад та грудень 2008 року, тобто сплати поточних платежів підприємством, а не заборгованості, яка виникла до 1 жовтня 2008 року. Судом зазначено, що підприємство самостійно визначає призначення платежу і чинне законодавство не наділяє повноваженнями щодо зміни призначення платежу Управління Пенсійного фонду. Окрім того, суд погодився з доведеністю позову стосовно не сплати відповідачем суми фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 71416 грн. 13 коп.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Закритим акціонерним товариством “Амургазбуд” подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2008 р. у справі №2-а-4051/08 як таку, що винесена без належного вивчення обставин справи. Скаржник вважає, що суд не врахував того, що Закрите акціонерне товариство “Амургазбуд” не є належним відповідачем по справі, не зясував права осіб, яким виплачувались пільгові пенсії стажу їх роботи, доказів часткової сплати відповідачем заборгованості.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання зявились представники сторін. Представник заявника апеляційної скарги в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, заявив з посиланням на ст. 199 КАС України що постанова суду має бути скасована , як така що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначив, що судом не зясовано належного відповідача по справі, не вирішено питання стосовно осіб, яким призначалася та виплачувалась пільгова пенсія.

Позивач направив до суду повноважного представника, який з доводами апеляційної скарги не погодився, в запереченнях, направлених до справи спростовано аргументи відповідача, зазначено про невідповідність позиції сторони.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як підтверджено матеріалами справи, 08 травня 2008 року прокурор м. Дніпропетровська звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, та просив стягнути з Закритого акціонерного товариства "Амургазбуд" борг в сумі 53102,32 грн. по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 та судові витрати стягнути з відповідача.

В обґрунтування позову прокурор зазначив, що відповідач не здійснює своєчасні розрахунки з Пенсійним фондом України та допустився недоїмки по сплаті фактичних витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 53102,32 грн.

В подальшому в судовому засіданні збільшено розмір позовних вимог, оскільки станом на 01.10.2008 року заборгованість відповідача зросла до 71416,13 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, Закрите акціонерне товариство "Амургазбуд" є платником страхових внесків (страхувальником) на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та зареєстроване в УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно даних обліку позивача станом на 01 жовтня 2008 року залишок несплаченого боргу з виплати і доставки пільгових пенсій, що рахується за відповідачем складає 71416 грн. 13 коп., що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- копіями розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- актом звірки № 4 від 1 жовтня 2008 року за період з 01.01.08 р. по 30.09.08 р. між Управлінням Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська та АТЗТ "Амургазбуд", відповідно до якого залишок невідшкодованих сум складає 71416,13 грн.

Судом досліджено акт звірки підписаний керівництвом Управління Пенсійного Фонду та керівником АТЗТ "Амургазбуд" без будь-яких зауважень та заперечень, стосовно наявної та заявленої до стягнення заборгованості.

Виходячи з зазначеного, стороною відповідачем фактично визнана вказана сума боргу.

Судова колегія зауважує , що доводи апеляційної скарги на думку суду є суперечними, оскільки неналежність відповідача, яким визначає себе скаржник спростовується наявністю у підприємства коду ЄДРПОУ 03329739, а також тією обставиною, що є посилання на сплату підприємством відповідачем 25000 гривень, які на думку скаржника не враховані судом першої інстанції.

Що стосується подальшої сплати підприємством 25000 гривень платіжними дорученнями № 242 від 2 жовтня 2008 р., № 322 від 8 грудня 2008 р., № 271 від 28 жовтня 2008 р., № 295 від 13 листопада 2008 р., № 307 від 25 листопада 2008 р. на виплату і доставку пільгових пенсій по списку № 2, суд зазначає, що відповідно до призначення платежу, який вказаний в цих платіжних дорученнях, платежі стосуються сплати сум на виплату і доставку пільгових пенсій по списку № 2 за жовтень, листопад та грудень 2008 року, тобто сплати поточних платежів підприємством, а не заборгованості, яка виникла до 1 жовтня 2008 року.

При цьому суд першої інстанції врахував, що підприємство самостійно визначає призначення платежу і чинне законодавство не наділяє повноваженнями щодо зміни призначення платежу Управління Пенсійного фонду. З зазначеним погоджується судова колегія , дана обставина не спростована стороною в процесі апеляційного розгляду скарги.

Посилання відповідача за Закон України « Про пенсійне забезпечення» про наявність обовязку відшкодування в повному обсязі витрати Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій, повязане з необхідністю зясування по кожній особі права на пільгову пенсію відповідно до Списку № 2, не узгоджується з нормами діючого законодавства, яке регулює спірні відносини. Зазначене є предметом окремого розгляду, оскільки, в випадку, якщо відповідач не погоджується з наявним боргом , при підписанні акту звірки заборгованості , сторона не позбавлена можливості зясування по кожній особі , якій проведено виплата і доставки пільгової пенсії, обґрунтованості проведеної виплати.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що в межах доводів апеляційної скарги , підстав для задоволення останньої, не вбачається. Судове рішення першої інстанції відповідає вимогам ст. 159 КАС України, є законним та обгрунтованим , в результаті апеляційного розгляду залишається без змін.

Керуючись ст. 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Амургазбуд” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2008 р. у справі №2-а-4051/08 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2008 р. у справі №2-а-4051/08 - залишити без змін .

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 28.12.2009 р.

Головуючий: Н.А Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: А.О. Коршун