Рішення № 75587933, 30.07.2018, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/750/18

Провадження № 2/172/441/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування вказує, що 26.09.2016 року о 14.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз», номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку № 44 по вул. М. Малиновського у м. Дніпрі (Амур-Нижньодніпровський район), не обрав безпечної швидкості руху, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ваз», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який по інерції скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ від 03.11.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Транспортний засіб «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_3 застраховано у ПАТ «УАСК «АСКА», що підтверджується договором страхування транспортних засобів № 3374161 від 19.07.2016 року. Випадок визнано страховим та на виконання умов договору страхування транспортного засобу № 3374161 на підставі страхового акту № 2582/10 від 26.10.2016 року, позивач відшкодував своєму страхувальнику суму у розмірі 15 593,26 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Дім Страхування» згідно з полісом обов’язкового страхування серія АЕ № 5471108. Вказана страхова компанія відшкодувала позивачу суму збитку у розмірі 10 791,66 грн.

24.03.2017 року на адресу відповідача направлено лист з проханням у добровільному порядку сплатити суму сплаченого страхового відшкодування, однак по теперішній час сума боргу відповідачем не сплачена.

Ухвалою судді від 06.07.2018 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з’явилася та надала заяву, у якій просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи у його відсутність не скористалася та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ від 03.11.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він 26.09.2016 року о 14.30 годині, керуючи автомобілем «Ваз», номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку № 44 по вул. М. Малиновського у м. Дніпрі (Амур-Нижньодніпровський район), не обрав безпечної швидкості руху, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ваз», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який по інерції скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3

Згідно з договором СТД № 3374161 від 19.07.2016 року транспортний засіб «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_3 на момент вчинення ДТП застраховано в «Українській акціонерній страховій компанії «АСКА».

27.09.2016 року власник транспортного засобу «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «УАСК «АСКА» із заявою потерпілого про збиток транспортному засобу.

Відповідно до страхового акту № 2582/10 від 26.10.2016 року дорожньо-транспортна пригода, що сталася 26.09.2016 року визнана страховою, а ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» з урахуванням розрахунку страхового відшкодування № 2582/10 від 26.10.2016 року та рахунку № 40 від 10.10.2016 року про виконані роботи, відшкодувала страхувальнику ОСОБА_3 суму у розмірі 15 593,26 грн.

ПрАТ «Страхова компанія «Дім Страхування» відшкодувала ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» суму збитку за вищевказаним страховим випадком у розмірі 10 791,66 грн.

Крім того, з матеріалів справи видно, що позивачем 24.03.2017 року на адресу відповідача направлено лист з проханням у добровільному порядку сплатити суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4 801,60 грн., однак останній суму страхового відшкодування не сплатив.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв’язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов’язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).Тобто з метою захисту інтересів потерпілого на страхувальника (зокрема, винуватця ДТП) покладається додаткова (субсидіарна) відповідальність.

При цьому страховик, який виплатив страхове відшкодування потерпілому, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого відшкодування.

Отже, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування завданої потерпілому шкоди, то страховик, який виплатив страхове відшкодування, на підставі статті 1194 ЦК України має право звернутися безпосередньо до страхувальника з вимогою про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України 31 травня 2017 року у висновках за результатами розгляду справи № 6-2969цс16. Відповідно ж до ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» слід стягнути суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 4 801,60 грн., задовольнивши позов повністю.

Крім того, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати в розмірі 1 762 грн. (судовий збір), які відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 993, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 131, 141, 211, 247, 259, 263, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування – задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 4 801 (чотири тисячі вісімсот одна) гривня 60 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» судові витрати у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк