Ухвала суду № 75585789, 30.07.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5863/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання – Пассер М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача, згідно з якою просить замінити первісного стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) з виконання виконавчого листа, який виданий згідно з рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 2п-5186/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), на нового стягувача ТОВ «Українська факторингова компанія» (код ЄДРПОУ 40235074), у зв’язку з переходом до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» прав кредитора відповідно до договору про відступлення права вимоги № 114/43-УФК від 24.07.2017 року.

Заяву мотивує тим, що 08.12.2009 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено рішення у справі № 2п-5186/09 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором № 014/4041/73/38344 від 11.03.2008 року, видано виконавчі листи, в подальшому ухвалою суду виправлено описку в рішенні суду та вказано вірно по всьому тексту рішення кредитний договір № 014/4041/73/38344 від 11.03.2008 року.

29.03.2017 року Ужгородським МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» відносно боржника ОСОБА_2.

Вказує, що на час звернення рішення суду, яке набрало законної сили відносно боржників не виконано, строк повторного пред’явлення виконавчих документів для виконання не закінчився, а тому рішення суду підлягає примусовому виконанню в органах ДВС України.

Також зауважує, що 24.07.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» укладено договір відступлення права вимоги № 114/43, відповідно до реєстру боржників до нього відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/4041/73/38344 від 11.03.2008 року, та за яким ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_2. В подальшому 24.07.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/43-УФК, відповідно до реєстру боржників до нього відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/4041/73/38344 від 11.03.2008 року, та за яким ТОВ «Українська факторингова компанія» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_2. Таким чином, до ТОВ «Українська факторингова компанія» перейшли всі права щодо грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/4041/73/38344 від 11.03.2008 року.

Зазначає, що ТОВ «Українська факторингова компанія» є правонаступником первісного стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та має право звернутися до суду з заявою про заміну стягувача та бути стороною виконавчого провадження, щоб захистити свої порушені, невизнані або оспорювані права чи інтереси, навіть за виконавчим листом до відкриття виконавчого провадження ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Звертає увагу, що на підставі вищевикладеного настали обставини, які мають юридичне значення, тобто відбулася заміна кредитора за кредитним договором, внаслідок не виконання якого ухвалено рішення суду та видано виконавчі документи про стягнення заборгованості, в свою чергу рішення суду, яке набрало законної сили на час звернення не виконано та продовжує виконується на користь первісного кредитора, який вже втратив право на вимогу за кредитним договором, оскільки відступив своє право на користь нового кредитора. На час звернення ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не є кредитором за кредитним договором укладеним з боржниками та не має права бути стягувачем з примусового виконання виконавчих документів, оскільки відбулася заміна кредитора на підставі укладеного правочину, що є правонаступництвом і така заміна кредитора відбувається на будь-якій стадії процесу, навіть поза межами виконавчого провадження згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України та правовим висновком Верховного Суду України від 20.11.2013 року № 6-122цс13.

Представник заявника у судове засідання не з’явився, при цьому надіслав до суду заяву, згідно з якою просить провести судове засідання у справі за поданою заявою без участі представника заявника, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Інші учасники справи у судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак їх неявка відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Розглянувши вказану заяву про заміну сторони у виконавчому листі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 29.03.2017 року (ВП 52321030) стягувачу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» повернуто виконавчий № 2п-5186/09, виданий 13.04.2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суми боргу в розмірі 79749,19 грн., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент винесення постанови) повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред’явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом..

За змістом ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відтак, стягувач не позбавлений права повторно пред’явити виконавчий документ до виконання.

24.07.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/43, відповідно до умов якого та згідно з реєстром боржників до нього відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/4041/73/38344 від 11.03.2008 року та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» набуло прав кредитора щодо ОСОБА_2.

Крім того, 24.07.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «Українська факторингова компанія» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/43-УФК, відповідно до умов якого та згідно з реєстром боржників до нього відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/4041/73/38344 від 11.03.2008 року та ТОВ «Українська факторингова компанія» набуло прав кредитора щодо ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у постанові від 20.11.2013 року в справі № 6-122цс13 дійшов висновку, що заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що відповідно до умов договору про відступлення права вимоги № 114/43-УФК від 24.07.2017 року та у відповідності до ст. 512 ЦПК України ТОВ «Українська факторингова компанія» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржника ОСОБА_2, суд вважає, що вимоги заявника є підставними та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 355, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача – задовольнити.

Замінити первісного стягувача публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) з виконання виконавчого листа, виданого 13.04.2010 року на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 2п-5186/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (код ЄДРПОУ 40235074).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VIII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуюча О.М. Світлик