Ухвала суду № 75585593, 12.07.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16387/16-ц

Провадження № 2/161/2160/18

У Х В А Л А

12 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого – судді – Кирилюк В.Ф.

при секретарі – Самолюк І.М.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про заміну первісного відповідача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ФІНМАРК».

Відповідач в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

25.01.2018 року між позивачем ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНМАРК» на підставі Протоколу електронних торгів № UA-EA-2017-12-15-000042-a від 27.12.2017 року укладено Договір про відступлення прав вимоги №226 за кредитним договором №477/07 від 02.08.2007 року, укладеного між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1, за іпотечним договором та договором поруки № 477/07 від 02.08.2007 року.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що саме позивачу належить право розпоряджатись своїми правами і обирати спосіб захисту своїх прав, враховуючи, що згідно ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, і враховуючи, що дані процесуальні питання стосуються прав та обов’язків позивача (кредитора у зобов’язанні), для чого закон не вимагає згоди відповідача (позичальника у зобов’язанні), то суд вважає можливим замінити первісного позивача ПАТ «БРОКБІСНЕСБАНК» на правонаступника за даними позовними вимогами на ТОВ «Фінансова компанія «ФІНМАРК».

Керуючись ст.ст. 53,55 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного позивача ОСОБА_2 акціонерне товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на правонаступника за даними позовними вимогами Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНМАРК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.