Ухвала суду № 75585394, 31.07.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/2700/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1167/2018

Головуючий в 1 інстанції: Здоровиця О.В.

Суддя-доповідач: Тимченко О.О.

Категорія 27

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Тимченко О.О.,

суддів: Агєєва О.В., Азевича В.Б.,

розглянувши в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у місті Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2018 року у цивільній справі № 227/2700/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2018 року позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором № 1 МБ-266 від 17 вересня 2012 року в розмірі 179730,32 грн, яка складається з : 163432,00 грн. - неповернута сума кредиту, в тому числі 30912,00 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредиту за період з 17 жовтня 2014 року по 16 квітня 2015 року; 16298, 32грн. - прострочена заборгованість по відсоткам за період з 29 серпня 2014 року по 31 березня 2015 року; стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 898,65грн та витрати, пов'язані з розглядом справи у зв'язку з опублікуванням оголошення про виклик відповідачів у пресі в розмірі 315,00грн, а всього 1213,56 грн. з кожного.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 липня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, залишено без руху, скаржнику надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та для виконання вимог ст. 356 ЦПК України (надання копії скарги та документів).

27 липня 2018 року на адресу Апеляційного суду Донецької області від представника відповідача надійшла заява про поновлення строків для подання апеляційної скарги на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2018 року, в обґрунтування якої зазначив, що повний текст судового рішення був отриманий відповідачем 21 травня 2018 року, апеляційна скарга представником відповідача направлена до суду першої інстанції (здана до відділу поштового зв'язку згідно поштового штемпеля) 15 червня 2018 року, тобто в строк, передбачений ч.2 ст. 354 ЦПК України. Вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Згідно ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи, що в судовому засіданні 20 квітня 2018 року оголошено вступну та резолютивну частини заочного рішення суду, повне заочне рішення суду не було вручено відповідачу у день його складення, копію повного судового рішення відповідач отримав 21 травня 2018 року та подав апеляційну скаргу через свого представника 15 червня 2018 року (здана до відділу поштового зв'язку згідно поштового штемпеля), тобто в межах строку, визначеного ч.2 ст. 354 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

На виконання ухвали Апеляційного суду Донецької області від 10 липня 2018 року, скаржником надано копії апеляційної скарги та доданих документів для учасників справи.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений скаржником з апеляційної скарги, відповідає пп. 1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка подана представником ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2018 року у цивільній справі № 227/2700/15-ц.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2018 року у цивільній справі № 227/2700/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2018 року до закінчення апеляційного провадження.

Суддя доповідач: О.О. Тимченко

Судді: О.В. Агєєв

В.Б. Азевич