Ухвала суду № 75567098, 27.07.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5377/18

Провадження № 1-кс/461/6182/18

УХВАЛА

іменем України

27.07.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі Сидорак М.А., розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Мудрої У.Ю. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №42018140000000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42018140000000197 відомості про яке 18.06.2018 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. Зокрема, 20.07.2018 ОСОБА_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

20.07.2018 р. під час проведення огляду місця події ОСОБА_1 повідомив слідчому абонентський номер оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», яким він користується, а саме НОМЕР_1, що зафіксовано у протоколі огляду місця події. Крім цього, вказаний абонентський номер підозрюваним було повідомлено слідчому СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області, Іваніву В.Р. та останній, зазначив такий у протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 16.07.2018, по матеріалах кримінального провадження № 12018140280000053 від 17.01.2018.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилученні інформації про вхідні та вихідні з'єднання, з прив'язкою їх до місцевості абонентського номера НОМЕР_1 оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», за період часу з 01.05.2018 р. по термін дії ухвали суду, з прив'язкою до місцевості, з можливістю подальшого їх вилучення, за місцем знаходження на паперовому на електронному носіях.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, а також тяжкість злочину, неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53. Слідчий зазначає, що вищевказана інформація має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, її встановлення та вилучення надасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження, встановлення та підтвердження факту спілкування підозрюваного ОСОБА_1 та прокурора Радехівської місцевої прокуратури Петрука О.В.,а також слідчого Іваніва В.Р., встановлення та підтвердження перебування останнього у приміщенні Радехівської місцевої прокуратури під час вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, отримання такої документації надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні. Оскільки іншим шляхом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів, з можливістю їх подальшого вилучення за місцем знаходження. Документи та інформація, які знаходяться у ПрАТ «Київстар» самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Тому слідчий просить слідчого суддю постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо абонентського номера НОМЕР_1,оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар», який належить підозрюваному ОСОБА_1, за період часу з 01.05.2018 по термін дії ухвали суду, з прив'язкою до місцевості, з можливістю подальшого їх вилучення, на електронному та паперовому носіях, за місцем знаходження, а саме у ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ,вул. Дегтярівська, 53.

ПрАТ «Київстар» про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Свого представника до суду не направила.

Слідчий в судове засідання не прибув. В клопотанні просила слідчого суддю проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

18.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№42018140000000197 внесено відомості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінніПрАТ «Київстар», відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що затребувана інформація має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, її встановлення та вилучення надасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження щодо встановлення та підтвердження факту спілкування підозрюваного ОСОБА_1 та прокурора Радехівської місцевої прокуратури Петрука О.В.,а також слідчого Іваніва В.Р., встановлення та підтвердження перебування останнього у приміщенні Радехівської місцевої прокуратури під час вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначені інформація та документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ,вул. Дегтярівська, 53,

- що документи, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вищеперелічені речі, документи та інформація містить охоронювану законом таємницю, може використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв'язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне та підлягає до часткового задоволення.

Слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, яка знаходиться в операторів комунікацій, з наданням можливості ознайомитися з нею та зняти копії інформації за період часу з 01.05.2018 р. по 27.07.2018 р. Тобто, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю з 01.05.2018 р. до моменту виконання ухвали, оскільки це виходить за межі повноважень слідчого судді.

При цьому, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слідчим СУ ГУ НП у Львівській області Мудрій У.Ю., Брегіну І.М., Шабанову М.А., Дзьобі Т.Б. тобто, тим слідчим, котрі входять в групу слідчих по даному кримінальному провадженні відповідно до витягу з ЄРДР. Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області Мудра У.Ю. вправі самостійно доручати іншим слідчим, уповноваженим особам, котрі не входять в групу слідчих по даному кримінальному провадженні, виконання даної ухвали, що не потребує додаткового зазначення про це в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Мудрої У.Ю. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №42018140000000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУ НП у Львівській області Мудрій У.Ю., Брегіну І.М., Шабанову М.А., Дзьобі Т.Б., прокурорам прокуратури Львівської області Сороківському М.П., Сенюті А.В., Патрі А.Г., дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю подальшого їх вилучення на електронному та паперовому носіях, зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах), що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ,вул. Дегтярівська, 53, а саме до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо абонентського номера НОМЕР_1,оператора мобільного зв?язкуПрАТ «Київстар», який належить підозрюваному ОСОБА_1, за період часу з 01.05.2018 р. по 27.07.2018 р., з прив'язкою до місцевості.

В решті клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Мудрої У.Ю.- відмовити.

Строк дії ухвали до 27.08.2018 р.

Роз'яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Мудру У.Ю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.