Ухвала суду № 75562938, 30.07.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/69/17-ц

Провадження № 6/211/124/18

У Х В А Л А

іменем України

про заміну сторони виконавчого провадження

30 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участі секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Галлаєва Руслана Махмудефєндійовича, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Державний виконавець Довгинцівського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області Галлаєв Р.М. звернувся до суду з відповідною заявою та просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-банк» (далі - ПАТ «АБ «Експрес-Банк») у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Довгинцівського районного суду від 20 квітня 2017 року по справі № 211/69/17-ц за позовом ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 12303/31/к/2/КР від 11.12.2013 р. що виникла станом на 16.12.2016 р. в сумі 6859 грн. 20 коп. та судового збору 1378,00 грн. його правонаступником ПАТ АКБ «Індустріалбанк», від якого надійшла відповідна заява, у зв'язку з об'єднанням банків за спрощеною процедурою, передбаченою ст.. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків».

В судове засідання сторони не з'явилися, однак суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату слухання справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 12303/31/к/2/КР від 11.12.2013 р., що виникла станом на 16.12.2016 рік, в сумі 6859 та судовий збір у розмірі 1378 гривень (а.с. 49-50).

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII та пунктами 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частин 1,2,5 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, згідно з витягу з протоколу № 03 позачергових загальних зборів учасників ПАТ АКБ «Індустріалбанк» від 04.12.2017 р., встановлено, що рішенням Комітету з питань нагляду та врегулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 18.08.2017 р. № 303, надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою, передбаченою ст.. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», та затверджено передавальний акт, складений Комісією з реорганізації АБ «Експрес-Банк», та встановлено, що правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обов'язків АБ «Експрес-банк» виникає у АКБ «Індустріалбанк» з дати затвердження загальними зборами АБ «Експрес-Банк» та АКБ «Індустріалбанк» передавального акту. Згідно витягу з протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «АБ «Експрес-Банк» № 3 від 04.12.2017 р., на зборах затверджено передавальний акт.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Галлаєва Руслана Махмудефєндійовича - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Експрес-Банк» (м. Київ, просп.. Повітрофлотський, 25, код ЄДРПОУ 20053145) у виконавчому провадженні з виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 р. по справі № 211/69/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 12303/31/к/2/КР від 11.12.2013 р., що виникла станом на 16.12.2016 рік, в сумі 6859 та витрат по справі - судового збору у розмірі 1378 гривень, його правонаступником - Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (м. Запоріжжя, вул. Незалежності України , буд. 39Д, код ЄДРПОУ 13857564).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 30 липня 2018 р.

Суддя Д.М.Ніколенко