Ухвала суду № 75559014, 24.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" липня 2018 р. Справа№ 910/2708/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Кропивної Л.В.

секретар судового засідання Ігнатюк Г.В.

представники сторін:

від позивача: Собко О.В., довіреність № 2-731д від 06.06.18

від відповідача 1: Балабанов Г.Л., довіреність № 19 від 19.12.17

від відповідача 2: не з'явився

розглянувши заяву про самовідвід судді Руденко М.А. від розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" у справі № 910/2708/16

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2018 р.

у справі № 910/2708/16 (суддя - Чебикіна С.О.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз",

2. товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Техпроект"

про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 11.04.2018 року у справі № 910\2708\16 в позові відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням господарського суду м. Києва від 11.04.2018 року, позивач - ПАТ «Укргазвидобування» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду м. Києва від 11.04.2018 року у справі № 910\2708\16 повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Укргазвидобування».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/2708/16 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2018 та призначено розгляд справи на 19.06.2018.

19.06.2018 до суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 19.06.2018 оголошено перерву до 10.07.2018 року.

04.07.2018 від товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" через канцелярію суду надійшли додаткові докази.

05.07.2018 від публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до суду надійшли письмові пояснення.

10.07.2018 у судовому засіданні було оголошено перерву до 17.07.2018.

17.07.2018 через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" надійшла заява про відвід судді Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 року визнано заяву про відвід судді Руденко М.А. необґрунтованою, у зв'язку з чим, провадження у справі зупинено, справу №910/2708/16 передано для визначення автоматизованою системою відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України судді, який має вирішити питання про відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2018 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" про відвід судді Руденко М.А. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 року у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" про відвід судді Руденко М.А. у справі №910/2708/16 відмовлено. Матеріали справи №910/2708/16 повернуто колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А. у справі №910/2708/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2018 року, у зв'язку з перебуванням судді Пономаренка Є.Ю. у відпустці, змінено склад колегії суддів: головуючий суддя Руденко М.А., судді: Кропивна Л.В., Дідиченко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 року колегією суддів: головуючий суддя Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А., Кропивна Л.В. прийнято справу № 910/2708/16 до провадження, поновлено апеляційне провадження у справі № 910/2708/16, порушене за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2018 року. Розгляд справи відбудеться 24.07.2018 о 10:40 год.

У судовому засіданні 24.07.2018 року суддею Руденко М.А. було заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2018 р. по справі №910/2708/16, мотивований тим, що суддя Руденко М.А. брала участь при розгляді апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" у справі №911/404/16 про розірвання договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність №60 від 04.02.2004, укладений між Дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", правонаступником якої є публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування", та товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАС", разом з додатковими угодами від 07.05.2004, № 2 від 01.03.2011, № 3 від 18.04.2011, № 4 від 16.06.2011 та № 5 від 18.05.2012., обставини по даній справі є подібними правовідносинам, які виникли між сторонами по даній справі. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 року, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" було залишено без задоволення, а рішення, яким розірвано зазначений договір, залишено без змін.

У зв'язку із недовірою відповідача 1, щодо неупередженості судді Руденко М.А. та з метою уникнення в подальшому можливих сумнівів сторін в об'єктивності та неупередженості суду, суддею Руденко М.А. було заявлено самовідвід.

Розглянувши в нарадчій кімнаті заяву про самовідвід судді Руденко М.А. від розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2018 р. у справі № 910/2708/16, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Згідно ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Так, предметом спору в даній справі є вимога позивача про розірвання договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність №493 від 24.03.2004 року у зв'язку із істотним порушенням відповідачами умов вказаного договору, на підставі ст. 651 ЦК України.

При розгляді справи №911/404/16 предметом спору також була вимога, розірвання договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність №60 від 04.02.2004, укладений між ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України", правонаступником якої є ПАТ "Укргазвидобування", та ТОВ Фірма "ХАС", разом з додатковими угодами від 07.05.2004, № 2 від 01.03.2011, № 3 від 18.04.2011, № 4 від 16.06.2011 та № 5 від 18.05.2012. Постановою від 26.10.2016 року, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" було відхилено, а рішення , яким розірвано зазначений договір, залишено без змін

Вищевказані обставини викликали у відповідача 1 сумніви в неупередженості судді Руденко М.А. при розгляді апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 11.04.2018 у справі №910/2708/16

У Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Руденко М.А., враховуючи зазначені сумніви відповідача 1, з метою уникнення в подальшому можливих сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду вказаної апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід судді Руденко М.А.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №910/2708/16 підлягають передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Руденко М.А. (головуючий суддя) від розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2018 р. у справі № 910/2708/16 задовольнити.

Матеріали справи № 910/2708/16 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Кропивна