Постанова № 75555388, 26.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/2728/16 Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

представника відповідача - Гунченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Таращанської районної державної адміністрації Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року (дата виготовлення повного тексту постанови невідома) у справі за заявою ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності по невиконанню постанови Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 в частині її негайного виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Таращанської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та грошової допомоги-,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із заявою в порядку ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Таращанської районної державної адміністрації Київської області щодо невиконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 в адміністративній справі №810/2728/16 в частині її негайного виконання, а саме поновлення позивача на посаді начальника Відділу з юридичних питань та взаємодії з правоохоронними органами апарату Таращанської районної державної адміністрації Київської області та сплати на його користь суми середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в розмірі 4345,24 грн. без урахування обов'язкових податків та зборів;

- зобов'язати Таращанську районну державну адміністрацію Київської області надати звіт по виконанню постанови Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 в адміністративній справі №810/2728/16 в частині поновлення позивача на посаді начальника Відділу з юридичних питань та взаємодії з правоохоронними органами апарату Таращанської районної державної адміністрації Київської області та сплати на його користь суми середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в розмірі 4345,24 грн. без урахування обов'язкових податків та зборів.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року заяву задоволено.

Не погодившись із таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ставить питання про скасування зазначеного рішення суду першої інстанції.

Свої доводи обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не взято до уваги, що заява ОСОБА_4 від 03.10.2016 про визнання протиправною бездіяльності по невиконанню постанови Київського окружного адміністративного суду №810/2728/16 в частині її негайного виконання була подана з порушенням вимог п.5 ст. 106, п.7 ст.155 та ст.267 КАС України та підлягала поверненню.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило, що не перешкоджає її розгляду по суті.

У судовому засіданні 26 липня 2018 року представник відповідача апеляційну скаргу підтримала.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання до суду не з'явився, явки свого представника не забезпечив, колегія суддів вважає можливим розглянути справу у його відсутності відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України.

Згідно ст. 308 КАС України справа переглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив наступні обставини, які учасниками процесу не оскаржуються.

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 з позовом до Таращанської районної державної адміністрації Київської області, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження №69-к від 25.11.2016 голови Таращанської районної державної адміністрації Київської області Давиденка А.Ю. про звільнення ОСОБА_4 з посади начальника Відділу з юридичних питань та взаємодії з правоохоронними органами апарату Таращанської районної державної адміністрації Київської області з 01.08.2016 за власним бажанням (розпорядження про виправлення технічної помилки №70-к від 26.07.2016);

- поновити на посаді начальника Відділу з юридичних питань та взаємодії з правоохоронними органами апарату Таращанської районної державної адміністрації Київської області;

- стягнути з Таращанської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_4 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 02.08.2016 по день поновлення на роботі без врахування податків та інших обов'язкових платежів;

- стягнути з Таращанської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 адміністративний позов задоволено. Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника Відділу з юридичних питань та взаємодії з правоохоронними органами апарату Таращанської районної державної адміністрації Київської області. Звернуто до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з ОСОБА_3 районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_4 суми середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в розмірі 4345,24 грн. без урахування обов'язкових податків та зборів.

03.10.2016 Київським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи в адміністративній справі №810/2728/16 про поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника Відділу з юридичних питань та взаємодії з правоохоронними органами апарату Таращанської районної державної адміністрації Київської області та про стягнення з Таращанської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_4 суми грошової допомоги у розмірі 4345,24 грн. без урахування обов'язкових податків та зборів.

11.10.2016 представником відповідача подано апеляційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2016, а 18.10.2016 адміністративну справу №810/2728/16 направлено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 апеляційну скаргу Таращанської районної державної адміністрації Київської області задоволено частково. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди скасовано. В задоволенні адміністративного позову в цій частині позовних вимог відмовлено. В іншій частині постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року залишено без змін.

03.11.2016, до закінчення розгляду Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Таращанської РДА на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2016, представником позивача подано до Київського окружного адміністративного суду заяву про визнання протиправною бездіяльності по невиконанню постанови Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 в адміністративній справі №810/2728/16 в частині її негайного виконання, в якій позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Таращанської районної державної адміністрації Київської області щодо невиконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 в адміністративній справі №810/2728/16 в частині її негайного виконання, а саме поновлення позивача на посаді начальника Відділу з юридичних питань та взаємодії з правоохоронними органами апарату Таращанської районної державної адміністрації Київської області та сплати на його користь суми середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в розмірі 4345,24 грн. без урахування обов'язкових податків та зборів;

- зобов'язати Таращанську районну державну адміністрацію Київської області надати звіт по виконанню постанови Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 в адміністративній справі №810/2728/16 в частині поновлення позивача на посаді начальника Відділу з юридичних питань та взаємодії з правоохоронними органами апарату Таращанської районної державної адміністрації Київської області та сплати на його користь суми середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в розмірі 4345,24 грн. без урахування обов'язкових податків та зборів.

Задовольняючи вказану заяву, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність з приводу невиконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 у справі №810/2728/16 в частині її негайного виконання, а саме поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника Відділу з юридичних питань та взаємодії з правоохоронними органами апарату Таращанської районної державної адміністрації Київської області та сплати на користь ОСОБА_4 суми середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в розмірі 4345,24 грн. без урахування обов'язкових податків та зборів.

Колегія суддів апеляційної інстанції, перевіряючи у межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість рішення місцевого адміністративного суду, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст. 255 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На підставі ч. ч. 2, 4 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" судове рішення підлягає негайному виконанню на наступний день після його постановления.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Згідно з ч.10 ст.267 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Згідно доводів позивача, його право було порушено Таращанською районною державною адміністрацією Київської області у зв'язку з невиконанням постанови Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 в адміністративній справі №810/2728/16 в частині її негайного виконання, а саме поновлення позивача на посаді начальника Відділу з юридичних питань та взаємодії з правоохоронними органами апарату Таращанської районної державної адміністрації Київської області та сплати на його користь суми середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в розмірі 4345,24 грн. без урахування обов'язкових податків та зборів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 04.10.2016 позивачем було подано до Таращанської районної державної адміністрації Київської області заяву про прийняття до виконання виконавчих листів Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 в адміністративній справі №810/2728/16, до якої було додано оригінали вищевказаних виконавчих листів, що підтверджується відбитком штемпеля канцелярії Таращанської РДА на копії заяви позивача від 04.10.2016. Вказане відповідачем не заперечується.

В подальшому у зв'язку з невиконанням Таращанською РДА постанови Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 в частині, що підлягає негайному виконанню, позивач 10.10.2016 звернувся до відповідача із заявою про повернення оригіналів виконавчих листів Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 в адміністративній справі №810/2728/16 для пред'явлення останніх до виконавчої служби.

Отримання вказаної заяви позивача від 10.10.2016 Таращанською РДА підтверджується відбитком штемпеля канцелярії Таращанської РДА на копії заяви позивача від 10.10.2016.

20.10.2016 позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про повернення оригіналів виконавчих листів Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 в адміністративній справі №810/2728/16, оскільки станом на 20.10.2016 судове рішення в адміністративній справі №810/2728/16 добровільно не виконано, а на письмову заяву позивача від 10.10.2016 виконавчі листи не були повернуті.

22.10.2016 позивачем отримано лист Таращанської РДА №05-28/3068 від 21.10.2016 «Про надання інформації», в якому зазначено, що Таращанські райдержадміністрація розглянула звернення ОСОБА_4 від 20.10.2016 №05-28/1235 та повідомила, що виконавчі листи №810/2728/16 були направлені на поштову адресу позивача 18.10.2016.

До вищевказаного листа були додані ксерокопії виконавчих листів Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 в адміністративній справі №810/2728/16 та копію листа Таращанської РДА №05-28/2969 від 17.10.2016 «Про надання інформації».

Проте, позивач зазначив, що не отримував поштового відправлення із листом Таращанської РДА №05-28/2969 від 17.10.2016 «Про надання інформації», до якого повинні бути додані оригінали виконавчих листів, в зв'язку з чим 24.10.2016 звернувся із заявою до Таращанської районної державної адміністрації Київської області, в якій просив надати докази направлення йому виконавчих листів, зокрема, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та/або опису вкладення до цінного листа.

На вказану заяву позивача Таращанською РДА Київської області надано відповідь листом №05-28/3182 від 01.11.2016, в якій зазначено, що виконавчі листи №810/2728/16 були направлені на поштову адресу позивача 18.10.2016, однак доказів на підтвердження вказаної обставини до листа не було додано.

16.11.2016, після ухвалення Київським апеляційним адміністративним судом постанови від 09.11.2016, позивачем подано заяву до Таращанської РДА, в якій позивач просив пояснити причину невиконання судового рішення в адміністративній справі №810/2728/16 та повернути оригінали виконавчих листів Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 в адміністративній справі №810/2728/16 для примусового виконання рішення суду, яке вже набрало законної сили або надати підтвердження про їх відправлення/отримання позивачем. Проте відповіді на вказану заяву позивач до дня розгляду його заяви в суді першої інстанції не отримав.

При цьому, станом на 28.11.2016 відповідачем в добровільному порядку не виконана постанова Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2016, яка набрала законної сили 09.11.2016, що не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Крім того, ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанції, відповідачем не надано належних доказів повернення позивачу оригіналів виконавчих листів, виданих Київським окружним адміністративним судом 03.10.2016 в адміністративній справі №810/2728/16, які були отримані Таращанською РДА Київської області 04.10.2016.

Також відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження направлення/вручення позивачу листа Таращанської РДА №05-28/2969 від 17.10.2016 «Про надання інформації», до якого повинні бути додані оригінали виконавчих листів.

Наведені вище обставини свідчать про перешкоджання відповідачем позивачу у можливості звернути такі виконавчі листи до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» до органів виконавчої служби.

При цьому, колегія суддів зазначає, що непогодження відповідача з постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 та в подальшому з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 та оскарження останніх у касаційному порядку не звільняло відповідача від обов'язку виконання вказаних судових рішень, як в частині негайного виконання, так і в повному обсязі з моменту набрання законної сили постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2016.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність з приводу невиконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 у справі №810/2728/16 в частині її негайного виконання, а саме поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника Відділу з юридичних питань та взаємодії з правоохоронними органами апарату Таращанської районної державної адміністрації Київської області та сплати на користь ОСОБА_4 суми середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в розмірі 4345,24 грн. без урахування обов'язкових податків та зборів.

Що стосується доводів апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті заяви позивача, а саме, що судом першої інстанції не взято до уваги, що заява ОСОБА_4 від 03.10.2016 про визнання протиправною бездіяльності по невиконанню постанови Київського окружного адміністративного суду №810/2728/16 в частині її негайного виконання була подана з порушенням вимог п.5 ст. 106, п.7 ст.155 та ст.267 КАС України та підлягала поверненню, колегія суддів зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. У вказаному випадку вказана обставина відсутня.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 321, 322, 325, 329 КАС, Київський апеляційний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Таращанської районної державної адміністрації Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності по невиконанню постанови Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 в частині її негайного виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Таращанської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та грошової допомоги - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддяО.А. Губська СуддяА.Б. Парінов СуддяО.О. Беспалов

Повне судове рішення складено 26 липня 2018 року.