Ухвала суду № 75549501, 19.07.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/701/2018

Справа № 646/672/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням - судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова у м. Харкові заяву про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору факторингу недійсним, -

у присутності: представника позивача – ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 «Українська металургійна компанія» - ОСОБА_6

представник третьої особи ОСОБА_3 – ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія», в якій просив визнати Договір факторингу № 85/FAA від 20.11.2017 р. недійсним.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити його клопотання про витребування доказів від 25.06.2018.

В обґрунтування зазначив, що 04.06.2018 ним було направлено адвокатський запит до відповідачів з проханням надати копії розрахунку заборгованостей позивача право вимоги якої було передано за оспорюваним договором. 21.06.2018 на адресу адвокатського бюро надійшла відповідь ПАТ «УкрСиббанк» відповідно до якої останній, посилаючись на банківську таємницю та те, що всі права за кредитним договором перейшли до ТОВ «УМК», так і не надав запитувану інформацію. Від ТОВ «УМК», взагалі не надійшло відповіді.

Враховуючи те, що вказаний документ в якості доказу, що підтверджує об’єм відступлених прав вимоги не було надано відповідачами та не може бути наданий позивачем до суду, з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду заявленого позивачем позову.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість подання позивачем доказів, зазначених у клопотанні, а саме детальний розрахунок розміру заборгованості ОСОБА_2 по відсотках за користування кредитом із зазначенням, яким чином та за який період обчислені кожна зі складових загальної суми заборгованості станом на момент укладання оспорюваного Договору факторингу з урахуванням валюти кредитного зобов’язання та курсу цієї валюти до гривні, встановленого НБУ на відповідну дату, право вимоги якої ПАТ «УкрСиббанк» відступило на користь ТОВ «УМК» відповідно до договору факторингу № 85/FAA від 20.11.2017, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, та витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.84, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» детальний розрахунок розміру заборгованості ОСОБА_2 по відсотках за користування кредитом із зазначенням, яким чином та за який період обчислені кожна зі складових загальної суми заборгованості станом на момент укладання оспорюваного Договору факторингу з урахуванням валюти кредитного зобов’язання та курсу цієї валюти до гривні, встановленого НБУ на відповідну дату, право вимоги якої ПАТ «УкрСиббанк» відступило на користь ТОВ «УМК» відповідно до договору факторингу № 85/FAA від 20.11.2017

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст.148 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://cz.hr.court.gov.ua.

Суддя: І.М. Шелест