Ухвала суду № 75542785, 27.07.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/391/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 березня 2017 року по цивільній справі № 428/391/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду від 22 березня 2017 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» були задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», код 14360920, заборгованість за кредитним договором № 597RNCA130910002 від 01.04.2013 року у розмірі 51591 (п’ятдесят одна тисяча п’ятсот дев’яносто одна) грн. 69 коп., яка складається з наступного: 47340,13 грн. – заборгованість за кредитом, 4251,56 грн. – заборгованість за процентами. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», код 14360920, суму судових витрат у розмірі 1361 (одна тисяча триста шістдесят одна) грн. 46 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Заочне рішення набрало законної сили 11 травня 2017 року.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що існують підстави для скасування заочного рішення, оскільки судом не було повністю з’ясовано всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору. Заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 22 березня 2017 року по справі № 428/391/17 ухвалене за відсутності відповідача, яка не була повідомлена про дату судового засідання належним чином. Заявнику стало відомо про заочне рішення після її виклику в судове засідання, призначене на 03 липня 2018 року. ОСОБА_3 була позбавлена можливості надати докази, які мають істотне значення для вирішення справи та на даний час бажає прийняти заходи щодо погашення заборгованості та мирно врегулювати спір.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Надав до суду письмові заперечення проти заяви про скасування заочного рішення, в яких детально вказав свої доводи щодо відсутності підстав для скасування заочного рішення.

Відповідач та її представник в судовому засіданні підтримали заяву про перегляд заочного рішення та просили її задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача та її представника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач не з’явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а саме він не з’явився у судове засідання внаслідок не отримання судової повістки, яка повернулася до суду у конверті із позначкою «через не запит». Докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. Зокрема, це докази сплати заборгованості у певному розмірі, які суд зможе оцінити та дослідити тільки під час розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає, що заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 березня 2017 року підлягає скасуванню, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 261, 284-288, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 березня 2017 року по цивільній справі № 428/391/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 березня 2017 року по цивільній справі № 428/391/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасувати.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 30 серпня 2018 року на 15 годин 00 хвилин, в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити відповідачу, що він має право протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов’язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою–п’ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою–п’ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов’язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз’яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов’язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін