Ухвала суду № 75541548, 27.07.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 395/265/18

провадження № 22-ц/781/1379/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору поновленим та визнання угоди укладеною,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2018 року позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеоккадастру у Кіровоградській області про визнання договору поновленим та визнання угоди укладеною – задоволено.

Визнано поновленим Договір оренди землі від 30 грудня 2010 року, укладений між Новомиргородською районною державною адміністрацією Новомиргородського району Кіровоградської області та фізичною особою громадянином ОСОБА_2 якай зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21 лютого 2011 року за №352380004000005, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі.

Визнано укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі від 30 грудня 2010 року, укладеного між Новомиргородською районною державною адміністрацією Новомиргородського району Кіровоградської області та фізичною особою громадянином ОСОБА_2, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21 лютого 2011 року за №352380004000005.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 5 липня 2018 року апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2018 року – залишена без руху.

Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали запропоновано:

-сплатити судовий збір в розмірі – 2 114, 40 грн., та надати до Апеляційного суду Кіровоградської області оригінал платіжного доручення (квитанції);

-усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом надання суду копії скарги та доданих до неї документів для позивача підписану особою, яка її подає.

Також роз’яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 5 липня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена судом у встановленому законом порядку та отримана ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області – 10 липня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с. 98).

У встановлений судом строк та до теперішнього часу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 5 липня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху: платіжне доручення (квитанцію) про оплату судового збору до апеляційного суду та підписаний примірник апеляційної скарги для позивача з доданими до неї документами не подано.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, 2004 року, які набрали законної сили 15 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, у зв’язку з невиконанням вимог ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 5 липня 2018 року апеляційна скарга ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області підлягає поверненню.

Роз’яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору поновленим та визнання угоди укладеною – визнати неподаною та повернути.

Роз’яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1