Постанова № 75541560, 18.07.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/342/18

провадження № 22-ц/781/1235/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів – Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

при секретарі – Демешко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», від імені якого виступає філія АТ «Укрексімбанк» у м.Кропивницькому на рішення Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі судді Ябчик Н.М. від 07 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», від імені якого виступає філія АТ «Укрексімбанк» у м. Кропивницькому до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У лютому 2018 року публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 06 травня 2008 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 55108С2, відповідно до якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 10 000 доларів США строком до 05.05.2023 року, зі сплатою відсотків в розмірі 12,5 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань, 07.05.2008 року між ними було укладено іпотечний договір від №55108Z2, що був посвідчений 07.05.2008 року приватним нотаріусом Знам'янського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2 за реєстровим номером 1342613. Згідно з умовами іпотечного договору в забезпечення вимог іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору, в заставу оформлено житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Знам'янка, смт. Знам’янка Друга, вул. Гагаріна, буд.68, заставною вартістю 56210,00 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, банк був змушений звертатися до суду з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатами розгляду позовних вимог банку були ухвалені рішення про стягнення з відповідача кредитної заборгованості, які набрали законної сили, але відповідачем у повному обсязі не виконані.

Посилаючись на те, що кредитний договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань та у зв’язку з чим продовжується нарахування відсотків за користування кредитом, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по процентам, яка станом на 02.02.2018 року становить 4 071,74 доларів США.

Рішенням Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник посилаючись на не правильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Зокрема вказує, що наявність судового рішення за відсутності реального виконання боржником свого зобов’язання не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, не звільняє божника від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання, оскільки зобов’язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що пред’явивши позовну вимогу про повне дострокове погашення всієї заборгованості кредитний договір припинив свою дію та позивач втратив можливість нарахування та стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом.

Такий висновок суду є правильним виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.05.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір №55108С2 про надання ОСОБА_1 кредиту в сумі 10000,00 доларів США для оплати за житловий будинок. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов’язався погашати кредит щомісяця рівними частинами, починаючи з наступного місяця після одержання кредиту у сумах, визначених графіком погашення кредиту (додаток №1 до кредитного договору) не пізніше 15 числа кожного місяця та сплачувати за користування кредитом відсотки у розмірі ставки 12,5% річних щомісяця не пізніше 15 числа кожного місяця, але у всякому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 05.05.2023 року (пункти 2.1.,2.4.1.,2.2.1,2.5.1. Кредитного договору).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, сторонами укладено іпотечний договір від 07.05.2008 року №55108Z2, що був посвідчений 07.05.2008 року приватним нотаріусом Знам'янського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2 за реєстровим номером 613. Згідно з умовами іпотечного договору в забезпечення вимог іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору, в заставу оформлено житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Знам'янка, смт. Знам’янка Друга, вулиця Гагаріна, буд.68, заставною вартістю 56210,00 грн.

У зв’язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, банк у 2010 році звернувся до Знам’янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №55108С2 від 06.05.2008 року, яка виникла станом на 20.05.2009 року в сумі 92545 грн. 44 коп. Рішенням від 20.05.2010 року суд, пред’явлені позовні вимоги задовольнив у повному обсязі - стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - 92545 грн. 44 коп.

У зв’язку з подальшим неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов’язань по сплаті відсотків за кредитним договором №55108С2 від 06.05.2008 року, в 2012 році банк звернувся до суду з позовом до останнього про стягнення заборгованості за відсотками. Рішенням Знам’янського міськрайонного суду від 08.11.2012 року, позов банку задоволено в повному обсязі, тобто з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість за відсотками в розмірі 1707,92 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 13651 грн. 40 коп.

Заочним рішенням Знам’янського міськрайонного суду від 25.11.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України”, від імені якого виступає АТ “Укрексімбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентам за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі. З відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по процентам за кредитним договором №55108С2 від 06.05.2008 року за період з 01.09.2012 по 31.08.2014 в сумі 32189,48 грн.

Вказані судові рішення набрали законної сили.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України).

Як встановлено судом, банк скористувався правом дострокового повернення кредиту та сплати процентів, у зв’язку з чим строк виконання зобов’язання закінчився 20.05.2010 року, тому нарахування банком процентів за користування кредитом з цього часу є безпідставним.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги висновків судів не спростовують, на їх законність не впливають.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», від імені якого виступає філія АТ «Укрексімбанк» у м. Кропивницькому залишити без задоволення.

Рішення Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 27.07.2018 року.

Головуючий:

Судді: