
Дата документу 23.07.2018
Справа № 501/532/18
2/501/838/18
УХВАЛА
18 липня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі
головуючого судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання – Левицької А.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за
позовом: ОСОБА_1
до
відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3
вимоги позивача: про стягнення боргу за договором позики
учасники справи:
від відповідача ОСОБА_2 – представник ОСОБА_4,
від відповідача ОСОБА_3 – представник ОСОБА_5,
інші учасники справи не з’явились
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та
ВСТАНОВИВ:
1. В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
2. 17 травня 2018 року представник ОСОБА_3 – ОСОБА_5 надав до суду клопотання про призначення комплексної експертизи та просить суд на вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи зроблений підпис у розписці від 15.07.2013 року та у вимозі про повернення від 15.10.2016 року особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?
- чи належить підпис у розписці від 15.07.2013 року та у вимозі про повернення від 15.10.2016 року одній особі, а саме ОСОБА_2?
- чи відповідає текст у вимозі про повернення від 15.10.2016 року (у нижній частині аркушу), написаний ОСОБА_2 її рукописному почерку?
- чи виконано підпис з наслідуванням почерку/підпису певної особи, а саме ОСОБА_6?
- чи виконаний текст документів і підпис у них однією особою? Особою якої статі написано текст і підпис документів? До якої групи за віком належить виконавець тексту та підпису?
- яка давність (час виконання) проставленого підпису на розписці від 15.07.2013 року? Чи відповідає підпис документа даті, коли він був підписаний?
- чи відповідає час виготовлення документів (розписки від 15.07.2013 року та вимозі про повернення від 15.10.2016 року) даті, яка вказана в них, або він виготовлений пізніше?
- чи одночасно виконано фрагменти досліджуваного документа, а саме: написано текст та проставлено підпис на розписці від 15.07.2013 року?
- що було виконано в розписці від 15.07.2013 року раніше: підпис чи текст, текст чи підпис? Чи використовувався аркуш з вже готовим підписом для виконання тексту наданого документа?
- чи не піддавались записи у досліджуваних документах змінам шляхом підчищення (дописки, домальовування) штрихів?
- чи не піддавались записи зміні шляхом витравлювання?
- чи не домальовані штрихи у підписі ОСОБА_2 в розписці від 15.07.2013 року?
- чи не дописана літера (цифра, слово, частина тексту) в досліджуваних документах?
- чи не додрукований /дописаний фрагмент тексту до основного тексту документів?
- чи не нанесено підпис з попередньою технічною підготовкою (олівцем, копіюванням, перетискуванням тощо)?
Проведення даної експертизи заявник просить доручити Незалежному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул.Маршала Тимошенко, буд.21, корпус, 3, офіс 7, м.Київ, індекс 04212.
Дане клопотання мотивоване тим, що дані розписка та вимога викликають сумніви в своїй дійсності, тому для встановлення справжності та належності підпису ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, у зв’язку з чим з’явилась необхідність для проведення комплексної експертизи.
3. В судовому засіданні представник ОСОБА_3 – ОСОБА_5 просив задовольнити відповідне клопотання.
4. Представник ОСОБА_2 – представник ОСОБА_4 в цілому не заперечив проти призначення даної експертизи, однак заперечив в частині призначення експертизи Незалежному інституту судових експертиз, мотивуючи тим, що відповідну установу не внесено до Державного реєстру атестованих судових експертів, тому просив суд доручити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, буд. № 21).
5. Представник позивача надав до суду заяву про проведення даного судового засідання без його участі.
6. Заслухавши представників сторін по справі, вивчивши матеріали даної цивільної справи, з метою всебічності дослідження обставин справи, доказів, на які посилаються сторони по справі, суд вважає за можливе призначити віджповідну експертизу та доручити її проведення експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, буд. № 21), відомості щодо якої внесено до Державного реєстру атестованих судових експертів.
7. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.105, 106, 108 109, 112, 116, 259, 353, 354 ЦПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_5 про призначення комплексної експертизи задовольнити частково.
2. Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики комплексну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи зроблений підпис у розписці від 15.07.2013 року та у вимозі про повернення від 15.10.2016 року особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?
- чи належить підпис у розписці від 15.07.2013 року та у вимозі про повернення від 15.10.2016 року одній особі, а саме ОСОБА_2?
- чи відповідає текст у вимозі про повернення від 15.10.2016 року (у нижній частині аркушу), написаний ОСОБА_2 її рукописному почерку?
- чи виконано підпис з наслідуванням почерку/підпису певної особи, а саме ОСОБА_6?
- чи виконаний текст документів і підпис у них однією особою? Особою якої статі написано текст і підпис документів? До якої групи за віком належить виконавець тексту та підпису?
- яка давність (час виконання) проставленого підпису на розписці від 15.07.2013 року? Чи відповідає підпис документа даті, коли він був підписаний?
- чи відповідає час виготовлення документів (розписки від 15.07.2013 року та вимозі про повернення від 15.10.2016 року) даті, яка вказана в них, або він виготовлений пізніше?
- чи одночасно виконано фрагменти досліджуваного документа, а саме: написано текст та проставлено підпис на розписці від 15.07.2013 року?
- що було виконано в розписці від 15.07.2013 року раніше: підпис чи текст, текст чи підпис? Чи використовувався аркуш з вже готовим підписом для виконання тексту наданого документа?
- чи не піддавались записи у досліджуваних документах змінам шляхом підчищення (дописки, домальовування) штрихів?
- чи не піддавались записи зміні шляхом витравлювання?
- чи не домальовані штрихи у підписі ОСОБА_2 в розписці від 15.07.2013 року?
- чи не дописана літера (цифра, слово, частина тексту) в досліджуваних документах?
- чи не додрукований /дописаний фрагмент тексту до основного тексту документів?
- чи не нанесено підпис з попередньою технічною підготовкою (олівцем, копіюванням, перетискуванням тощо)?
3. Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, (місто Одеса, вулиця Ланжеронівська, 21), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
4. Роз’яснити сторонам у справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
5. Витрати за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_3.
6. Надати для проведення експертизи матеріали справи у повному обсязі.
7. Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.
8. Ухвалу може бути оскаржено лише в частині зупинення провадження по справі у зв`язку з призначенням експертизи шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
9. Повний текст ухвали складено 23 липня 2018 року.
Суддя Іллічівського міського
суду Одеської області ОСОБА_7
Судове рішення № 75541225, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області) було прийнято 23.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 501/532/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: