Ухвала суду № 75540411, 26.07.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/3004/18 26.07.2018

Провадження №22-ц/784/1293/18

Справа 487/3004/18

Провадження № 22-ц /784/1293/18

У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за вищевказаним позовом задоволено частково.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 06 липня 2018 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що копію повного тексту ухвали отримав тільки 26 червня 2018 року. Враховуючі ці обставини, просив поновити строк.

Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 08 червня 2018 року. Копію цієї ухвали апелянт отримав 26 червня 2018 року. З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 06 липня 2018 року, тобто протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід визначити поважними та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3