Ухвала суду № 75530703, 25.07.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4307/18

Провадження № 2-а/202/84/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об’єднаного управління ПФ України в м. Дніпро про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року позивач звернувся до Індустріального районного суду із адміністративним позовом до Лівобережного об’єднаного управління ПФ України в м. Дніпро про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України у зв'язку з її непідсудністю Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська як місцевому адміністративному суду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Враховуючи ту обставину, що предметом даного спору є визнання протиправними дій Лівобережного об’єднаного управління ПФ України в м. Дніпро щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті пенсії, то даний спір не підсудний Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська як місцевому адміністративному суду.

Водночас, чинний КАС України не передбачає можливості повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження з цієї підстави.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Зважаючи на вказане, вважаю за необхідне передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об’єднаного управління ПФ України в м. Дніпро про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 30, 171, 241, 243, 248, 294, 295 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об’єднаного управління ПФ України в м. Дніпро про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - передати на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Волошин