Рішення № 75527435, 26.07.2018, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/859/18

Провадження № 2/163/284/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

26 липня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

розглянувши в порядку спрощеного письмового позовного провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват-банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк»(далі – Банк) просить постановити рішення про стягнення з ОСОБА_1 19554,33 гривні заборгованості по кредиту та судові витрати по справі.

Вимоги обґрунтовано тим, що 08.09.2007 року Банк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, який складають заява відповідача, Умови та Правила надання банківських послуг, а також ОСОБА_2. Відповідач отримала кредит в сумі 3200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку під 24% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

В порушення умов Договору відповідач свої зобов’язання не виконала, через що станом на 10.04.2018 року у неї виникла заборгованість на загальну суму 19554,33 гривень, з них: по кредиту – 1365,73 гривень, по відсотках – 12831,72 гривень, по пені та комісії – 3949,53 гривень, по фіксованому штрафу – 500 гривень, по процентному штрафу – 907,35 гривень.

В судове засідання сторони не з’явились.

Представник позивача до позовної заяви додала клопотання про підтримання за-явлених вимог в повному обсязі і розгляд справи за її відсутності та висловила згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач за зареєстрованим місцем проживання (вулиця Центральна 27, село Зачернеччя Любомльського району Волинської області) не проживає, про розгляд справи по суті двічі повідомлялась шляхом публікації на офіційному сайті суду судового оголошення, однак в судове засідання не з’явилась, відзиву чи заперечень не подала, про причини неможливості розгляду справи за її відсутності не сповістив.

З огляду на викладене суд провів заочний розгляду позову відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Із заяви відповідача в якості позичальника від 08.09.2007 року вбачається, що Кредитний договір складають Заява відповідача і Умови та правила надання банківських послуг. На ім’я відповідача за його вибором оформлено платіжну картку кредитку «ТОВАРИ У РОЗСТРОЧКУ».

ОСОБА_2 надає позичальнику кредит у сумі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з умовами сплати за користування кредитом 2% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Кредитний договір передбачає такі умови.

Відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг Банк вправі змінювати ОСОБА_2, а також інші умови обслуговування рахунків. При Банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміта), зобов’язаний не менше як за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по картрахунку згідно п.4.9 даного договору. Якщо упродовж 7 днів Банк не отримає повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміта) Банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням ОСОБА_2 і без поперед-нього повідомлення клієнта.

Згідно із п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов’язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п.6.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов’язань за Договором, позичальник зобов’язаний на вимогу ОСОБА_2 виконати зобов’язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди ОСОБА_2.

Згідно з п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг власник карти зобов’язаний слідкувати за витратами в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгуєть-ся(продовжується) на той самий термін.

Згідно з п.5.7 Правил користування платіжною карткою Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому або у встановленої ОСОБА_2 долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов’язків за цим Договором.

Таким чином, зазначеними умовами чітко визначено, що проценти нараховують-ся лише за користування кредитом.

В позовній заяві заборгованість відповідача за договором визначена в таких су-мах: по кредиту – 1365,73 гривень, по відсотках – 12831,72 гривень, по пені та комісії – 3949,53 гривень, по фіксованому штрафу – 500 гривень, по процентному штрафу – 907,35 гривень.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 вбачається, що заборгованість за кредитом виникла з 02.05.2010 року, відсотки до 31.12.2012 року нараховувалися за ставкою 22,80% річних, а з 01.01.2013 року по 10.04.2018 року – за ставкою 30% річних.

За умовами укладеного договору за користування кредитом банк нараховує про-центи за встановленою ставкою із розрахунку 360 календарних днів у році за формулою: сума боргу * дні прострочки * проценти за місяць * 12/360/100.

Отже, заборгованість по процентах за користування кредитом у розмірі 1365,73 гривень за період з 02.05.2010 року по 31.12.2012 року за ставкою 22,8% за 974 дні становить 842,47 гривень, а за період з 01.01.2013 року по 10.04.2018 року за ставкою 30% за 1925 днів - 2190,86 гривень.

Загальний розмір заборгованості за процентами за період з 02.05.2010 по 10.04.2018 року становить 3033,33 гривень.

При вирішенні питання щодо стягнення з відповідача заборгованості за пенею та комісією, а також штрафів(фіксованої частини та процентної складової) суд встановив таке.

Із заяви відповідача від 08.09.2097 року вбачається, що розмір щомісячної комісії становить 1%.

У розрахунку заборгованості зазначено сумарний розмір комісії та пені.

Отже, визначення позивачем у такий спосіб розміру заборгованості по комісії суперечить умовах кредитування.

Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених да-ним договором, більше ніж на 120 днів, позичальник зобов’язаний сплатити ОСОБА_2 штраф в розмірі 500 гривень плюс 5% від суми позову.

Із наведеного слід дійти висновку, що позивачем у розрахунку заборгованості здійснено нарахування по пені та штрафу за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду України в справі №6-1374цс17 цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним до-говором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме по-рушення.

Отже, заявлені в даній справі вимоги ОСОБА_2 про стягнення і пені, і штрафу як способу забезпечення виконання зобов’язання не відповідають закону.

Згідно з ст.549 ЦК України неустойкою(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що і пеня, і штраф обчислюються виключно у відсотковому вираженні. Цивільним кодексом України не передбачена можливість стягнення пені і штрафу у фіксованій грошовій сумі.

Згідно п.6 ч.1 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: справедливість, добросовісність та розумність.

Зважаючи на наведені положення законодавства, правові позиції Верховного Суду України і встановлені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що на засадах принципу розумності та справедливості і з огляду на підстави позову в межах заявлених вимог щодо пені, штрафу та комісії стягненню підлягає виключно штраф у відсотковому виражені з врахуванням визначеної суми заборгованості.

Отже, до стягнення підлягає заборгованість за кредитом і відсотками в загальній сумі 4399,06 гривень(1365,73+3033,33), а штраф становитиме 219,95 грив-ня(4399,06х5%).

Таким чином, заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог із розрахунку задоволення 23,62% таких вимог.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 08.09.2007 року станом на 10.04.2018 року в сумі 4619(чотири тисячі шістсот дев’ятнадцять) гривень 01 копійку, яку становлять:

- 1365(одна тисяча триста шістдесят п’ять) гривень 73 копійки заборгованості за кредитом;

- 3033(три тисячі тридцять три) гривень 33 копійок заборгованості за процентами;

- 219(двісті дев’ятнадцять) гривень 95 копійок штрафу.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» 416(чотириста шістнадцять) гривень 18 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Найменування позивача – ПАТ КБ «Приватбанк»; місце знаходження: вулиця Грушевського 1Д, місто Київ; код ЄДРПОУ – 14360570.

Ім’я відповідача – ОСОБА_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП – НОМЕР_1.

Головуючий : суддя С.С.Чишій