Рішення № 75527428, 26.07.2018, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/688/18

Провадження № 2/163/249/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

26 липня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.,

з участю секретаря Семенюк К.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк»(далі – ОСОБА_2) просить постановити рішення про стягнення з ОСОБА_1 88253,28 гривні заборгованості по кредиту та судові витрати по справі.

Вимоги обґрунтовано тим, що 14.03.2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, який складають заява відповідача, Умови та Правила надання банківських послуг. Відповідач отримав кредит в сумі 2300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку під 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

В порушення умов Договору відповідач свої зобов’язання не виконав, через що станом на 28.02.2018 року у нього виникла заборгованість на загальну суму 88253,28 гривень, з них: по кредиту – 2733,19 гривень, по відсотках – 76851,36 гривень, по пені та комісії – 3990 гривень, по фіксованому штрафу – 500 гривень, по процентному штрафу – 4178,73 гривень.

В судове засідання сторони не з’явились.

Представник позивача до позовної заяви додав клопотання про підтримання заявлених вимог в повному обсязі і розгляд справи за його відсутності та висловив згоду на заочний розгляд справи.

13.07.2018 року, 26.07.2018 року в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України були опубліковані оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України – веб-сторінці Любомльського районного суду Волинської області із зазначенням часу та місця проведення судових засідань. Проте відповідач в жодне судове засідання не з’явився, відзиву, а також інших заяв чи клопотань щодо суті позову та процедури його розгляду не подав.

За вказаних обставин при письмовій згоді представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів в порядку ч.2 ст.247 ЦПК без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Із заяви відповідача в якості позичальника від 14.03.2011 року вбачається, що Кредитний договір складають Заява відповідача і Умови та правила надання банківських послуг(далі – Умови), Правила користування платіжною карткою в вигляді платіжної картки з кредитним лімітом.

Кредитний договір передбачає такі умови.

Банк надає позичальнику кредит у сумі 2300 гривень з 14.03.2011 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з умовами сплати за користування кредитом 36% річних на суму залишку заборгованості по кредиту з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських пос-луг, клієнт погодився з тим, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт надав право банку в будь-який момент змінити (зменшити та збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Згідно з п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов’язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п.2.1.1.5.6. Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов’язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов’язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та ОСОБА_2), оплати Винагороди Банку.

Згідно з п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг Власник карти зобов’язаний слідкувати за витратами в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення ОСОБА_2.

Відповідно до п.1.1.5.21 Умов та правил надання банківських послуг … у разі непогашення кредиту в строк, встановлений Графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди, заборгованість в частині своєчасної непогашеної суми кредиту вважається простроченою, на прострочену суму кредиту нараховується пеня, розрахунок якої проводиться відповідно до розміру, встановленого в заяві приєднаного до цього Договору для відсотків від дня виникнення простроченої заборгованості. У разі непогашення зазначеного простроченого зобов'язання протягом 30 календарних днів всі сплаченні після зазначеної дати платежі є пенею, крім платежів направлених з урахуванням встановленої Договором черговості на погашення тіла кредиту…

Згідно з п.1.1.5.25 Умов та правил надання банківських послуг за несвоєчасну оплату послуг, передбачених цим Договором, Умовами та Правилами Клієнт платить Банку по кожному випадку порушення пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості ... за кожен день прострочення.

Відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених да-ним договором, більше ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень плюс 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій. Штраф враховується на окремому рахунку і підлягає сплаті в першу чергу.

Згідно з п.2.1.1.12.7.4 Умов надання банківських послуг у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язання зі сплати відсотків за користування Кредитом ... Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 100% від розміру неналежно сплачених відсотків ...

Відповідно до п.2.1.1.12.8.1 Умов надання банківських послуг у разі відсутності коштів на Картковому рахунку Позичальника що призвело до невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язання зі сплати комісії за обслуговування ... Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 100% від розміру неналежно сплаченої комісії ...

Згідно з п.2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою ОСОБА_2 має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов’язків за цим Договором.

Відповідно до п.1.1.3.2.2. Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення власником або довіреною особою вимог … умов даного Договору та/або у разі виникнення ОСОБА_2 має право … вимагати дострокового виконання боргових обов’язків … .

Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується(продовжується) на той самий термін.

Таким чином, зазначеними умовами чітко визначено, що проценти нараховуються лише за користування кредитом.

В позовній заяві заборгованість відповідача за договором визначена в таких сумах: по кредиту – 2733,19 гривень, по відсотках – 76851,36 гривень, по пені та комісії – 3990 гривень, по фіксованому штрафу – 500 гривень, по процентному штрафу – 4178,73 гривень.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 вбачається, що заборгованість за кредитом виникла з 31.10.2013 року, а відсотки нараховувалися за наступними ставками: 30% річних – до 31.08.2014 року; 34,80% - до 31.03.2015 року; 43,20% - до 28.02.2018 року.

Згідно п.2.1.1.12.6 за користування кредитом банк нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами банку із розрахунку 360 календарних днів у році за формулою: сума боргу * дні прострочки * проценти за місяць * 12/360/100.

Отже, за період з 31.10.2013 по 31.08.2014 року заборгованість по процентах за користування кредитом у розмірі 2733,19 гривень за ставкою 30% за 304 дні становить 692,41 гривень; за період з 01.09.2014 року по 31.03.2015 року заборгованість по процентах за користування кредитом за ставкою 34,8% за 211 днів становить 557,48 гривень; за період з 01.04.2015 року по 28.02.2018 року заборгованість по процентах за користування кредитом за ставкою 43,2% за 1064 днів становить 3489,74 гривень.

Загальний розмір заборгованості за процентами за період з 31.10.2013 по 28.02.2018 року становить 4739,63 гривні.

В наданому позивачем розрахунку заборгованість в сумі 3990 гривень названа нарахованою комісією, хоча застосований спосіб обчислення цієї суми не відповідає положенням п.2.1.1.12.8.1 Умов та правил надання банківських послуг.

При вирішенні питання щодо стягнення з відповідача заборгованості за пенею та комісією, а також штрафів(фіксованої частини та процентної складової) суд встановив таке.

Пунктами 1.1.5.21, 1.1.5.25 Умов та правил надання банківських послуг передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором, яка нараховується за кожний день прострочення.

Пунктами 1.1.5.20, 2.1.1.7.6, 2.1.1.12.7.4, 2.1.1.12.8.1 тих же Умов передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань по кредитному договору, більше ніж на 30 днів.

Таким чином, кредитним договором передбачена подвійна юридична відповідальність у вигляді пені, комісії та штрафу за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду України в справі №6-1374цс17 цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Отже, заявлені в даній справі вимоги Банку про стягнення і пені, і штрафу як способу забезпечення виконання зобов’язання не відповідають закону.

Згідно із ст.549 ЦК України неустойкою(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що і пеня, і штраф обчислюються виключно у відсотковому вираженні. Цивільним кодексом України не передбачена можливість стягнення пені і штрафу у фіксованій грошовій сумі.

Кредитним договором в даній справі(довідкою про умови кредитування) передбачено стягнення пені в розмірі базової процентної ставки за договором(нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 1% від заборгованості, але не менше 30 гривень в місяць щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами 5 і більше днів при виникнення прострочення на суму від 50 гривень.

Договором також передбачено штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов’язань в розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Згідно п.6 ч.1 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: справедливість, добросовісність та розумність.

Зважаючи на наведені положення законодавства, правові позиції Верховного Суду України і встановлені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що на засадах принципу розумності та справедливості і з огляду на підстави позову в межах заявлених вимог щодо пені, штрафу та комісії стягненню підлягає виключно штраф у відсотковому виражені з врахуванням визначеної суми заборгованості.

Отже, до стягнення підлягає заборгованість за кредитом і відсотками в загальній сумі 7472,82 гривень(2733,19+4739,63), а штраф становитиме 373,64 гривні(7472,82х5%).

Таким чином, заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог із розрахунку задоволення 8,89% таких вимог.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 14.03.2011 року станом на 28.02.2018 року в сумі 7846(сім тисяч вісімсот сорок шість) гривень 46 копійок, яку становлять:

-2733(дві тисячі сімсот тридцять три) гривні 19 копійок заборгованості за кредитом;

-4739(чотири тисячі сімсот тридцять дев’ять) гривень 63 копійки заборгованості за процентами;

-373(триста сімдесят три) гривні 64 копійки штрафу.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» 156(сто п’ятдесят шість) гривень 64 копійки судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Найменування позивача – ПАТ КБ «Приватбанк»; місце знаходження: вулиця Грушевського 1Д, місто Київ; код ЄДРПОУ – 14360570.

Ім’я відповідача – ОСОБА_1; місце проживання: вулиця Зарічна(ОСОБА_3) 7, місто Любомль Волинської області; РНОКПП – НОМЕР_1.

Головуючий : суддя С.С.Чишій