Рішення № 75520982, 16.07.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/1106/2018 Справа № 642/6118/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді- Чайка І.В.,

за участю секретаря - Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/6118/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2018 року з Ленінського районного суду м. Харкова до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшла справа № 642/6118/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 860/13-27/18/3/5-233 від 11.05.2005 року в загальному розмірі 179 805 грн. 09 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідно до договору №860/13-27/18/3/5-233 від 11.05.2005 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку«Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 23 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,25% річних, з відповідним графіком погашення суми кредиту та з терміном повного погашення заборгованості до 10.11.2020 року .

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов»язань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в розмірі 179805,09 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом в сумі 5 878,82 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку заборгованості складає 157 266,00 грн;

- заборгованість за відсотками в сумі 653,92 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку заборгованості складає 17 493,20 грн.;

- пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 122,54 доларів США що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку заборгованості складає 3 278,10 грн.

- пені за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 62,83 доларів США що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку заборгованості складає 1680,78 грн.

- комісія -87,00 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.03.2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі та справу призначено розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.04.2018 року постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та справу призначено в підготовче засідання.

Крім того, вищевказаною ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи залучено - ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 30.05.2018 року закрито підготовче засідання у справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи представник позивача підтримала доводи позовної заяви та просила її задовольнити в повному обсязі

В судове засідання 16.07.2018 року представник позивача не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі , позовні вимоги підстав в повному обсязі.

Під час розгляду справи представник відповідача заперечувала проти позовних вимог та просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що кредитним договором встановлений кінцевий термін погашення суми заборгованості строком до 10.11.2020 року, тоді як позивачем, і на день здійсненого розрахунку заборгованості та до теперішнього часу, вимога про дострокове повернення кредиту не направлялась, у зв'язку з чим вважає, що враховуючи не настання кінцевого терміну повернення кредиту , що визначений кредитний договором, позовні вимоги Банку є необґрунтованими. Крім того, представник відповідача вказувала на те , що розрахунок суми заборгованості наданий позивачем в якості доказів , не відповідає сумі заявлених позивачем вимог, а також вважає недоведеним доводи позовної заяви, оскільки не було надано доказів, а саме первинних бухгалтерських документів, що підтверджували б заборгованість відповідача перед Банком. Також на думку представника, відповідач має нести зобов'язання по сумі виниклої заборгованості тільки у 1/2 частині заборгованості, оскільки за кошти визначені кредитним договором була придбана квартира, яка є спільним майном подружжя.

В судове засідання 16.07.2018 року представник відповідача не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі , просив відмовити у задоволені позову з підстав, що вище викладені.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини своє неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши доводи представників сторін по справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтями 77, 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.4 ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосується предмета доказування.

Судом встановлено, що 11.11.2005 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 860/13-27/18/3/5-233, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати відповідачу у розмірі 23 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,25% річних, з відповідним щомісячним графіком погашення суми кредиту та з терміном повного погашення заборгованості до 10.11.2020 року. Вказаний договір підписаний обома його сторонами. ( а.с.7-9)

Відповідальність відповідача щодо порушення ним визначених в договорі зобов»язань, передбачена п. п.4.1- 4.6.

Згідно заяви на видачу готівки № 11.11.2005 року , відповідачем по справі були отримані кредитні кошти у розмірі визначеному у кредитному договорі , що підтверджується підписом отримувача, яким за вказаною заявою є відповідач по справі. ( а.с.108)

Встановлено, що в період дії договору, відповідач належним чином не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 08.11.2017 року, в нього виникла заборгованість в розмірі 6718,11 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день розрахунку заборгованості становить 179805,09 грн., а також суми комісії в розмірі 87,00 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом в сумі 5 878,82 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку заборгованості складає 157 266,00 грн;

- заборгованість за відсотками в сумі 653,92 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку заборгованості складає 17 493,20 грн.;

- пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 122,54 доларів США що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку заборгованості складає 3 278,10 грн.

- пені за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 62,83 доларів США що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку заборгованості складає 1680,78 грн.

- комісія -87,00 грн.

Сума виниклої заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості та умовами договору. ( а.с.13-18)

За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України ). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України ).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

16.11.2017 року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога за вих..08.206-297/96-14880, щодо усунення порушень за кредитним зобов'язанням , що підтверджується відповідною копією вказаної вимоги та списком поштового відправлення. ( а.с.19-20).

Отже , посилання представника відповідача , щодо не надіслання відповідачу вимоги про повернення суми кредиту, є необґрунтованими .

Також, суд не може погодитись з запереченнями представника відповідача, щодо відсутності первинних бухгалтерських документів на видачу кредитних коштів, оскільки, як було встановлено вище, відповідачем були отримані кредитні кошти у розмірі визначеному у кредитному договорі, що підтверджується його заявою на видачу готівки та підписом про отримання ним коштів.

Крім того, суд не приймає до уваги й заперечення представника відповідача , щодо визначення частини відповідальності відповідача за вказаним кредитним договором з підстав, що за кошти визначені кредитним договором була придбана квартира, яка є спільним майном подружжя, оскільки сторонами кредитного договору є Банк та відповідач ОСОБА_1, за якими останній зобов'язався виконувати умови договору.

Суд роз'яснює відповідачу його право звернутися до суду з позовними вимогами до колишньої дружини про стягнення суми кредиту в порядку регресу.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань належним чином не виконує, суд знаходить позовні вимоги Банку про стягнення заборгованості за договором кредиту, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі .

Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 697 грн. 08 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 860/13-27/18/3/5-233 від 11.05.2005 року в загальному розмірі 179 805 грн. 09 грн., а також витрати по сплаті судового збору 2 697 грн. 08 коп., а всього підлягає стягненню 182 502 ( сто вісімдесят дві п'ятсот дві) грн. 17 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Публічне акціонерного товариства «Укрсоцбанк», адреса місця знаходження : м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ -00039019.

Відповідач - ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання :АДРЕСА_1, РНОКПП-НОМЕР_1.

Третя особа - ОСОБА_2, адреса проживання :АДРЕСА_1, РНОКПП-НОМЕР_2.

Повний текст рішення по справі складено 26 липня 2018 року.

Суддя: І. В. Чайка