Ухвала суду № 75512932, 26.07.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/4105/18 26.07.2018

Провадження №22-ц/784/1383/18

Справа № 490/4105/18

Провадження № 22-ц/784/1383/18

У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2018 року за матеріалами позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2018 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» оскаржило її в апеляційному порядку шляхом направлення поштою 17 липня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області апеляційної скарги, в якій також міститься клопотання про поновлення процесуального строку на її подачу.

Скаржник просив поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав поштою лише 2 липня 2018 року, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали закінчується 17 липня 2018 року.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається зі змісту оскарженої ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2018 року, вона була постановлена суддею одноособово (а.с.8) та її копія була отримана АТ КБ «ПРИВАТБАНК» лише 2 липня 2018 року (а.с.15).

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 24 травня 2018 року слід визнати поважними та поновити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2018 року - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 9 серпня 2018 року, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Царюк