Ухвала суду № 75499041, 14.05.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4221/17

Номер провадження 2 – А/638/409/18

УХВАЛА

14 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 24 – А, кв. 22) до Харківської міської ради Харківської області (місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, буд. 7) про визнання протиправними дій та зобов’язання здійснити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 на підставі нотаріальної довіреності від 08.06.2016 р., посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, звернулася 20.03.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд призначити інженерно – транспортну експертизу з питань землеустрою та визначити наступні питання до експерта:

1. Чи відповідають всі положення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для обслуговування індивідуального гаражу літ. «Г – 1» по вул. Миру, 13 в Індустріальному районі м. Харкова вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно – правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

2. Чи є обов’язковими у наданні для погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для обслуговування індивідуального гаражу літ. «Г – 1» по вул. Миру, 13 в Індустріальному районі м. Харкова додаткові матеріали та документи, пов’язаними із неіснуючою реконструкцією, що дало право на виконання підготовчих та будівельних робіт, але якої (реконструкції) не було та прийняття в експлуатацію станції технічного обслуговування, яка вже як об’єкт закінченого будівництва саме гараж, а не станція став об’єктом власності ще попереднього власника – ОСОБА_4.

Визнати незаконним, нечинним пункт 2 у додатку 2 до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» № 402/16 від 26.10.2016 р. Визнати незаконними, нечинними вимоги управління містобудування та архітектури Харківської міської ради про надання інформації та документації про неіснуючу реконструкцію, виконання підготовчих та будівельних робіт і таку, яка засвідчує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів – нежитлової будівлі літ. «Г – 1» гаражу, як станції технічного обслуговування. Визнати незаконним, нечинним висновок № 4743/0/27 – 16 від 18.11.2016 р. управління містобудування та архітектури Харківської міської ради. Скасувати пункт 2 у додатку 2 до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» № 402/16 від 26.10.2016 р. Скасувати висновок № 4743/0/27 – 16 від 18.11.2016 р. управління містобудування та архітектури Харківської міської ради. Визнати всі положення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для обслуговування індивідуального гаражу літ. «Г – 1» по вул. Миру, 13 в Індустріальному районі м. Харкова такими, які відповідають вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно – правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. Визнати відсутність необхідності у вимаганні від позивача додаткових матеріалів та документів до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для обслуговування індивідуального гаражу літ. «Г – 1» по вул. Миру, 13 в Індустріальному районі м. Харкова. Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені на оплату судового збору та проведення експертизи.

Від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшли доповнення до позовної заяви, в яких він просить визнати незаконним, нечинним та скасувати пункт 2 у додатку 2 до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів землеустрою щодо ведення земельних ділянок» № 402/16 від 26.10.2016 р. Визнати незаконним, нечинним та скасувати висновок № 4743/0/27 – 16 від 18.11.2016 р. управління містобудування та архітектури Харківської міської ради.

20.03.2017 р. вищевказана справа була розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Наумову С. М.

28.12.2017 р. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа розподілена на суддю Грищенко І. О.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 15.01.2018 р. по справі № 638/4221/17, номер провадження 2 – А/638/32/18, адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправними дій та зобов’язання здійснити певні дії передана на розгляд Харківського окружного адміністративного суду.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року по справі № 638/4221/17 (головуючий суддя Григорова А. М., судді: Подобайло З. Г., Тацій Л. В.) апеляційна скарга задоволена. Ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2018 р. по справі № 638/4221/17 скасована. Справа № 638/4221/17 направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.05.2018 р., проведеного в 17:28:59, дана справа передана на розгляд судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О.

За змістом ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням зазначених критеріїв, та положень статті 12 КАС України, суд доходить висновку, що адміністративна справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1 – 12, 160 – 161, 171, 257, 293 – 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 24 – А, кв. 22) до Харківської міської ради Харківської області (місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, буд. 7) про визнання протиправними дій та зобов’язання здійснити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 червня 2018 року на 16:10 годин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 – В, кабінет 125).

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня винесення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати сторонам надати на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 – В, кабінет 125) всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Звернути увагу учасників процесу на порядок та строк подання доказів та витребування доказів встановлений ст. 79 та ст. 80 КАС України.

Згідно зі ст. 44 КАС України учасники справи зобов’язані зокрема сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов’язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв’язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв’язку повідомити суд на його електронну адресу або телефоном чи факсом.

Зобов’язати учасників процесу надати суду до початку судового засідання докази відправлення копії та доданих до них документів усім учасникам процесу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Роз’яснити сторонам, що веб – адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: