Ухвала суду № 75498439, 25.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження № 22-ц/796/6938/2018 Головуючий у 1 інстанції - Лісовська О.В.

Унікальний номер справи № 754/19912/14-ц Доповідач - Андрієнко А.М.

У Х В А Л А

25 липня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк Альянс» Баранівського Вадима Михайловича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «Банк Альянс», Товариство з обмежувальною відповідальністю «Схід фінанси», Товариство з обмежувальною відповідальністю «Консоль плюс», на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «Банк Альянс», Товариство з обмежувальною відповідальністю «Схід фінанси», Товариство з обмежувальною відповідальністю «Консоль плюс», на дії державного виконавця задоволено.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду, 12.07.2018 року представник ПАТ «Банк Альянс» Баранівський В.М. подав апеляційну скаргу. Апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 31.07.2018 року. В обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що строк пропущено у зв'язку з тим, що повний текст оскаржуваної ухвали суду був отриманий апелянтом лише 27.06.2018 року, про що свідчить відмітка, наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк Альянс» Баранівського ВадимаМихайловича задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Банк Альянс» Баранівському Вадиму Михайловичу строк апеляційного оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк Альянс» Баранівського ВадимаМихайловича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «Банк Альянс», Товариство з обмежувальною відповідальністю «Схід фінанси», Товариство з обмежувальною відповідальністю «Консоль плюс», на дії державного виконавця.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя