Ухвала суду № 75495764, 04.07.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20017/16-ц

провадження № 2/753/3079/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у цивільній справі

"04" липня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К..,

за участю секретаря КОСТЮЧЕНКО К.О.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві письмове клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічно акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль " про визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом Публічно акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль " до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва з 01 листопада 2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Публічно акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2017 року об"єднано в одне провадження позовні вимоги Публічно акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль " до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні 04 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності заявив клопотання про зупинення провадження у справі, мотивувавши вказане клопотання тим, що 16 лютого 2017 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева JI. В. ухвалила відкрити провадження за позовом ПАТ « Райффайзен Банк Аваль » до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки ( цивільна справа № 753 / 2093 / 17 провадження № 2 / 753 / 3165 / 2017 ).

27 жовтня 2017 року суддею Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л. К. було винесено ухвалу про об'єднання в одне провадження цивільної справи №753/2093/17 за позовом ПАТ « Райффайзен Банк Аваль » до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки з цивільною справою № 753 / 20017 / 16 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ « Райффайзен Банк Аваль » про визнання недійсним кредитного договору.

18 травня 2018 року ОСОБА_4 отримав ухвалу судді Дарницького районного суду м.Києва Трусової Т. О. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Легкий В. В., треті особи: ПАТ « Райффайзен Банк Аваль », Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину ( іпотечного договору ), справа № 753 / 3346 / 18. Договір іпотеки від 01 грудня 2014 року, укладений для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 014 / 81 - 1 -0-00 / 9992, є нікчемним, оскільки укладений без відома та дозволу органу опіки і піклування. На недобросовісну безальтернативну вимогу Банка батьки були вимушені виписати малолітнього сина на період укладення кредитного договору та договору іпотеки. Згідно зі статтею 32 ЦК України , статтею 177 СК України та статтею 17 Закону України від 26 квітня 2001 року N 2402 - ІІІ " Про охорону дитинства " батьки не мають права без дозволу органу опіки і піклування укладати договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання. Відповідно до статті 224 ЦК України, правочин, вчинений без дозволу органу опіки та піклування (стаття 71 цього Кодексу ), є нікчемним. Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом.

Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 28 червня 2018 року.

З врахуванням вищевикладеного, станом на сьогоднішній день розгляд позовних вимог Банку про звернення стягнення на предмет іпотеки є об'єктивно неможливим до вирішення іншої справи - щодо застосування наслідків нікчемного правочину ( іпотечного договору ).

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як свідчать матеріали справи, позивачем заявлено вимоги про визнання права власності.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти ), які є предметом судового розгляду.

Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові № 2 від 12 червня 2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції » роз'яснив, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи іншого судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, які стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду ( п. 33 Постанови ).

З огляду на предмет спору, беручи до уваги, що в провадженні судді Дарницького районного суду міста Києва Трусової Т. О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Легкий В. В., треті особи: ПАТ « Райффайзен Банк Аваль », Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину ( іпотечного договору ).

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Письмове клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічно акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль " про визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом Публічно акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль " до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічно акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль " про визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом Публічно акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль " до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду цивільної справи № 753 / 3346 / 18 за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Легкий В. В., треті особи: ПАТ « Райффайзен Банк Аваль », Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину ( іпотечного договору ).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15. 5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Л.К. ЛЕОНТЮК