Ухвала суду № 75492957, 24.07.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-з/785/52/18

Номер справи місцевого суду: 521/13426/15-ц

Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 26.09.2007 року ЗАТ «Альфа - Банк» та фізична особа - ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 800001936.

ЗАТ «Альфа - Банк» 19.08.2009 року, було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування ЗАТ «Альфа - Банк» в ПАТ «Альфа - Банк».

Відповідно до умов вищезазначеного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 150000,00 доларів США.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до цього - графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 150000,00 доларів США. В порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 19.06.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 133561,60 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 2848755,94 грн., відсотками - 10283,79 доларів США, що за офіційним курсом НЮУ на дату розрахунку складає - 219344,54 грн.

У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нараховано неустойку.

Станом на 19.06.2015 року розмір неустойки становив пеня - 10347,11 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 220695,10 грн.

Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором.

На виконання умов договору відповідачам була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованість - 3288795,58 грн., а саме за кредитом - 2848755,94 грн., по відсотках - 219344,54 грн., пеня - 220695,10 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 3654,00 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №522/6534/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання підвищення процентної ставки неправомірним та розірвання кредитного договору.Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2016 відновлено провадження у справі.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2016 року позовні вимоги ПАТ «Альфа - Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованість в розмірі 3 288 795,58 грн., а саме за кредитом - 2 848 755,94 грн., по відсотках 219 344,54 грн., пеня - 220 695,10 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа - Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 3654,00 грн.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада залишено без змін.

07 березня 2018 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до апеляційного суду Одеської області надійшла заява про ухвалення додатковго рішення, в якій ставить питання про розподіл судових витрат між сторонами за подання апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

11 квітня 2018 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до апеляційного суду Одеської області надійшла заява про роз'яснення судового рішення від 21 лютого 2018 року.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Представник відповідача в заяві про роз'яснення рішення апеляційного суду від 21 лютого 2018 року дає свою оцінку доказу - меморіальному ордеру №12678 від 26.08.2007 року, згідно якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 150 000 доларів США та необґрунтованості нарахування штрафних санкцій відповідно до кредитного договору.

Зазначені обставини досліджені судом першої інстанції в повному обсязі, їх аналіз викладено в рішенні, яке оскаржено. Апеляційним судом дана правильна правова оцінка заявленим заявником обставинам, вони викладені в мотивувальній частині постанови в повному обсязі, є доступними, зрозумілими та роз'яснення не потребують. Спроба заявника змінити правову позицію, викладену у судовому рішенні шляхом його роз'яснення є необґрунтованою, оскільки рішення є зрозумілим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271 ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

Судді Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький