Ухвала суду № 7546742, 14.01.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

бенко К.П.

Суддя-доповідач Василенко Л.А.

Головуючий І інстанції суддя Смагар С.В .

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2010 року Справа № 2-а-14598/09/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Василенко Л.А., суддів: Міронової Г.М., Старосуда М.І.

при секретарі Дегтярьовій А.М.,

за участю представника позивача Леонова В.Ю.

розглянула апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009р. у справі №2-а-14598/09 за позовом Державного підприємства “Шахтарськантрацит” до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку про визнання недійсним рішення №50 від 15.01.2009р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009р. задоволені позовні вимоги Державного підприємства “Шахтарськантрацит” до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку про визнання недійсним рішення №50 від 15.01.2009р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, а саме, визнане недійсним рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку №50 від 15 січня 2009 року «Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахуваиня) або иесвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду» у вигляді штрафу в сумі 193286,73 грн. та нарахування пені в сумі 51329,61грн.; та з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Шахтарськантрацит» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40грн.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить зазначену постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки судом невірно застосовані норми матеріального права.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, від начальника Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області надійшло клопотання про розгляд справи без представника УПФУ.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просив залишити його без змін.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, пояснення представника позивача, вивчила доводи апеляційної скарги, перевірила їх матеріалами справи і вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Державне підприємство «Шахтарськантрацит» є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 32299510. Відокремлений підрозділ «Шахта «Іловайська» Державного підприємства «Шахтарськантрацит» перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Харцизьку у якості страхувальника, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. як суб'єкт без права юридичної особи.

Відповідачем - Управлінням Пенсійного фонду України в м.Харцизьку прийнято рішення №50 від 15 січня 2009 року «Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду відносно відокремленого підрозділу «Шахта Іловайська» Державного підприємства «Шахтарськантрацит» внесків, яким позивача зобовязано сплатити штраф 193286,73грн. та пеню в сумі 51329,61грн.(а.с.13).

Згідно статті 20 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” (далі Закон №1058) страхувальники (роботодавці) зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом для вищезазначених платників є календарний місяць.

Згідно ч. 2 ст. 106 Закону №1058 суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій. Частина 3 цієї статті передбачає, що територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Встановлено, що страхові внески були сплачені Відокремленим підрозділом «Шахта «Іловайська» Державного підприємства «Шахтарськантрацит» в межах строку сплати, що підтверджується платіжними дорученнями від 27 листопада 2008 року №№23806, № 24706, від 05 грудня 2008 року №25106, № 26006. від 22 грудня 2008 року №524, №525, №536. №537, №27806, № 28706, від 12 грудня 2008 року №26606, №27406, від 16 грудня 2008 року № 538, № 539, від 24 грудня 2008 року №540, №542, від 30 грудня 2008 року № 611, № 612, від 26 грудня 2008 року № 28406, № 30206, в яких чітко визначено призначення платежу, проте у порушення вимог законодавства відповідач зарахував вказаний платіж в порядку календарної черговості в погашення недоїмки позивача зі страхових внесків.

Тобто страхувальник - позивач у справі сплачував поточні суми страхових внесків, які не можуть бути скерованими всупереч призначення платежів.

Колегія суддів приймає позицію позивача, і вважає, що відповідачем невірно застосована зазначена правова норма до даних правовідносин, оскільки другим реченням частини 5 ст.106 Закону №1058 передбачене послідовне погашення недоїмки, пені та фінансових санкцій при здійсненні сплати поточних сум страхових внесків без порядку календарної черговості їх виникнення, як зазначено в першому реченні. Перше речення ч.5 ст.106 Закону №1058 передбачає спрямування коштів на погашення недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення у разі сплати страхувальником саме недоїмки, пені та фінансових санкцій, а не поточних страхових внесків. Зазначений Закон надає органу Пенсійного фонду право зарахувати в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій сплачені поточні суми страхових внесків. Разом з тим, в Законі № 1058 відсутня правова норма про надання органу Пенсійного фонду права у в такому випадку застосовувати фінансові санкції та нараховувати пеню, оскільки повна сума страхових внесків була сплачена платником страхових внесків у строки, визначені Законом.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що зарахування відповідачем сплачених позивачем поточних сум страхових внесків в рахунок сплати недоїмки, пені здійснене з порушенням вимог Закону №1058, що призвело до неправильного визначення суми штрафу та пені.

Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З огляду на викладене, відповідач не довів правомірність прийняття спірного рішення.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції спір вирішений з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 19 січня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, ст. 196, ст. 198 ч.1 п. 1, ст. 200, ст. 205 ч. 1 п. 1, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009р. у справі №2-а-14598/09 за позовом Державного підприємства “Шахтарськантрацит” до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку про визнання недійсним рішення №50 від 15.01.2009р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий: Л.А.Василенко

Судді: Г.М.Міронова

М.І.Старосуд