
Справа № 466/899/18 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/1076/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
Категорія: 27
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючої: Крайник Н. П.
суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.
при секретарі: Куцику І. Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 23 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и л а:
Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2
Вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.
Зазначає, що проживає за адресою АДРЕСА_1 та працює в ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» на посаді директора Рівненської філії. Відтак, вважає, що Шевченківським районним судом відкрито провадження у справі з порушенням правил підсудності, встановлених ч. 1 ст. 27 ЦПК України, оскільки справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.
Просить ухвалу суду скасувати.
В засідання суду апеляційної інстанції сторони не з»явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.
За таких обставин, у зв»язку із відсутністю всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред»являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
З матеріалів справи вбачається, що позивач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_7, місцем проживання якого є м. АДРЕСА_3
Виконуючи вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України, Шевченківським районним судом м. Львова було зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУ у Львівській області з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.
Згідно довідок, наданих адресно-довідковим підрозділом ГУДМСУ УДМС у Львівській області від 14.02.2018 року, зареєстрованим місцем проживання відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5є АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Львова (а.с. 119, 121).
Враховуючи наведене, районний суд вірно відкрив провадження у справі за зареєстрованим місцем проживання одного з відповідачів.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції провадження у справі відкрито з дотриманням вимог процесуального законодавства, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.
Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Керуючись ч. 5 ст. 268, ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
УхвалуШевченківського районного суду міста Львова від 23 лютого 2018 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 23.07.2018 року.
Головуючий: Крайник Н. П.
Судді: Мельничук О. Я.
Савуляк Р. В.
Судове рішення № 75462003, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 23.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 466/899/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: