Ухвала суду № 75462028, 23.07.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 457/402/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.

Провадження № 22-ц/783/5738/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.

У Х В А Л А

судового засідання

23 липня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю - позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 24 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради про визнання абзацу 2 пункту 3 рішення № 248 від 18 жовтня 1990 року Трускавецької міської ради «Про розгляд житлових питань» незаконним та його скасування, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И Л А:

від ОСОБА_2 та третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_5 надійшли заяви про відвід судді Копняк С.М. з тих підстав, що 23 травня 2016 року суддя Копняк С.М. була головуюча у справі, рішення по якій досі не прийнято, що викликає сумнів у її неупередженості та об'єктивності.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04 травня 2018 року відвід, заявлений позивачем ОСОБА_2 та третіми особами: ОСОБА_6, ОСОБА_5 судді Копняк С.М. визнано необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід судді Копняк С.М. передано на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, призначення якого провести в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

До вирішення заяви про відвід судді провадження у справі зупинено.

Ухвалою судді від 10 травня 2017 року у задоволенні заяв позивача ОСОБА_2 та третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_5 судді Копняк С.М. відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, думку позивача ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що оскільки підстави для зупинення провадження усунуті, тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

поновити провадження у справі за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 24 липня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.