Ухвала суду № 75458508, 23.07.2018, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/452/17

Провадження № 1-кп/192/21/18

У Х В А Л А

23.07.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гаркуші І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора про привід свідка в кримінальному провадженні №12016040570000885, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора – Дякуна Г.Г.,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання 23 липня 2018 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення смс-повідомлення.

Суд, заслухавши прокурора, який заявив клопотання про привід свідка, приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про його привід з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки судом встановлено, що свідок ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, в яке не з’явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що на думку суду свідчить про його ухилення від явки до суду, тому суд вважає, що слід здійснити його привід.

Керуючись ст. ст. 139-143, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню №12016040570000885, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, до 15 серпня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3, мешкає в с. Аполонівка, військове містечко 18АДРЕСА_1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Солонянському відділенню поліції Дніпровського відділу ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

В судове засідання повторити виклик прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина