Ухвала суду № 75458154, 20.07.2018, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1068/18

Номер провадження 2/194/445/18

У Х В А Л А

20 липня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису, нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та заяви про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.07.2018 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, третьої особи про визнання виконавчого напису, нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Також разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення цього позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, однак місцезнаходженням відповідача юридичної особи за цим позовом є м. Київ, вул. Андрієвська, буд. 4.

Статтею 24 «Місце виконання рішення» Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинитися ним на всій території України.

В позовній заяві позивач зазначає, що позов подається за місцем виконання на підставі ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред’являтися також за місцем його виконання. Однак, згідно доданих до позовної заяви документів, видно, що виконання виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 , за адресою: м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, оф. 15.

У зв’язку з викладеним, відсутні передбачені ЦПК України підстави для розгляду справи Тернівським міським судом Дніпропетровської області. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред’явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та заяву ОСОБА_1 про забезпечення цього позову для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієвнка, буд. 3, вул. Кошиця, буд. 5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису, нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та заяву про забезпечення позову передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.С.Солодовник