Вирок № 7545717, 06.01.2010, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 1-245 / 09.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2009 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді Яреми Л.В.

при секретарі Скрипій А.А.

за участю прокурора Анісімова О.В.

за участю адвоката підсудного ОСОБА_1

за участю захисника ОСОБА_2,

за участю представника потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з освітою середньою, громадянин України, українця, непрацюючого, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 1) 19.02.2001 р. Першотравневим райсудом м. Чернівці за ст.ст. 206 ч.2, 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 10.02.2005 р. Першотравневим райсудом м. Чернівці за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі; 10 листопада 2008 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4 09 березня 2009 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, в гостях у ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом «Renault Symbol», державний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_5 та зберігався у дворі вказаного будинку, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб на кухні, де зберігались ключі від вказаного автомобіля, таємно викрав ключі від автомобіля «Renault Symbol», державний номер НОМЕР_1. Після чого ОСОБА_4, близько 22 год. 00 хв. 09 березня 2009 року вийшов у двір будинку № 2 по вул. Достоєвського в м. Чернівці, де незаконно заволодів автомобілем «Renault Symbol», державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, вартістю 70670 гривень. Рухаючись на даному автомобілі по вул. Ковальчука в м. Чернівці, підсудний вчинив зіткнення з іншим транспортним засобом, внаслідок чого пошкодив автомобіль «Renault Symbol», державний номер НОМЕР_1, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 12285 грн. 98 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину не визнав, показав, що з ОСОБА_5 знайомий більше 10 років. 09 березня 2009 року перебував у неї вдома на дні народженні, де випивали, спілкувалися і він попросив у ОСОБА_5 автомобіль, щоб поїхати по справам. Під час поїздки попав в аварію, про що повідомив потерпілу по телефону. На місце пригоди викликали міліцію, приїхала потерпіла та її сестра адвокат, які його умовили дати покази проти себе, що він ніби-то угнав автомобіль, щоб ОСОБА_5 отримала страховку. Обіцяли випустити на підписку, він дав покази, а потім працівники міліції повезли його на санкцію.

Не дивлячись на невизнання підсудним ОСОБА_4 своєї вини, його вина в скоєнні злочинів підтверджується показами потерпілої, свідків та матеріалами кримінальної справи.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 09 березня 2009 року у неї вдома були гості, серед яких був і ОСОБА_4, святкували день народження її сина, при цьому розпивали спиртні напої. Підсудний прийшов до неї вже в стані алкогольного сп’яніння. Приблизно о 22 год. . вона помітила , що ОСОБА_4 в квартирі не було, він залишив свою куртку, тому вона йому неодноразово телефонувала на мобільний телефон, але він не відповідав. Приблизно о 23 год. вона дозвонилася йому і підсудний повідомив, що потрапив в ДТП на її автомобілі. Після цього вона визирнула у своє вікно і виявила відсутність автомобіля, а також ключів від нього, один екземпляр яких знаходився на кухні на мікрохвильовій печі, а інший на вішалці в коридорі. Підсудний був п’яний і не зміг пояснити де він, після чого вона попросила, щоб він віддав комусь трубку. Водій таксі пояснив, що ДТП сталося на розі вул. Ковальчука - Проспект Незалежності. Вона із ОСОБА_6 виїхали на місце ДТП, де побачила свій розбитий автомобіль та працівників ДАІ. Нею була написана заява та дані пояснення, що ОСОБА_4 викрав її автомобіль.

Так, свідок ОСОБА_6 показала суду, що 09 березня 2009 року вона, була вдома у своєї сестри ОСОБА_5 в квартирі по вулиці Достоєвського, де святкували день народження її сина. З 18 до 19 години прийшов ОСОБА_4. Привітав дитину, сів за стіл, неодноразово виходив курити, заходив, а потім його не стало в квартирі, бачили його куртку. Вони зателефонували йому на мобільний телефон, але він не відповів. Після розмови по телефону, приблизно об 23 год. сестра повідомила, що ОСОБА_4 викрав ключі і угнав машину, ОСОБА_4 потрапив в ДТП на її автомобілі на розі вулиці Ковальчука -Проспект Незалежності в м. Чернівці. Після цього вона разом із ОСОБА_5 на таксі поїхали на місце пригоди, де був ОСОБА_4, водій таксі, працівники райвідділу та ДАІ.

Свідок ОСОБА_7 показала суду, що 09 березня 2009 року вона разом із чоловіком ОСОБА_7 прийшли на святкування дня народження сина двоюрідної сестри ОСОБА_5. Ще прийшов незнайомий хлопець на ім’я ОСОБА_4, який був вже випивший. Вживали спиртні напої, по черзі виходили покурити, підсудний неодноразово виходив на кухню. Потім побачили привідкриті вхідні двері, підсудного в квартирі не було, залишилась тільки його куртка. Коли вона з ОСОБА_5 знаходилась на кухні, на мобільний телефон Насті хтось подзвонив, вона побачила, як потерпіла під час розмови поблідла і побігла до вікна, машини не було, подивилась на мікрохвильову піч, ключів не було, та почала кричати на ОСОБА_4. Потерпіла закрилась у ванні, де кричала по телефону, оскільки в квартирі було шумно. Потім повідомила, що підсудний украв ключі від автомобіля, поїхав та розбив її автомобіль.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що 09 березня 2009 року він разом із дружиною знаходились у ОСОБА_5 на дні народженні. Сіли за стіл, через півтора години прийшов підсудний ОСОБА_4. Під час святкування вони випивали спиртні напої, ходили до кухні покурити. Так тривало дві години. Потім його дружина повідомила, що ОСОБА_4 украв у Насті автомобіль. Вони кудись зібралися та поїхали, а він залишився сидіти з дітьми.

Показами свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що біля Шевченківського райвідділу міліції зі слів потерпілої ОСОБА_5 їй стало відомо, що її син розбив автомобіль Насті.

Протоколом усної заяви громадянки ОСОБА_5 від 10.03.2009 року про те, що ОСОБА_4 незаконно заволодів її транспортним засобом«Renault Symbol», державний номер НОМЕР_1 ( а.с.5).

Протоколом огляду місця події від 10.03.2009 року біля будинку №2 по вул. Достоєвського м. Чернівці ( а.с.8-11).

Висновком експерта №0390 від 28.03.2009 року, згідно якого слід взуття розмірами 95х295 на гіпсовому зліпку, що виявлений та вилучений при огляді місця події 10.03.2009 року по факту незаконного заволодіння автомобілем «Renault Symbol», державний номер НОМЕР_1, в м. Чернівці біля будинку №2 по вул. Достоєвського, залишений низом підошви взуття, що по формі та розмірним характеристикам аналогічні низу підошви кросівка чорного кольору на ліву ногу «Adidas», що вилучене у громадянина ОСОБА_4 ( а.с. 15-20).

Висновком експерта №391 від 02.042009 року, згідно якого слід шини транспортного засобу в гіпсовому зліпку, який виявлений при огляд місця події 10.03.2009 року по факту заволодіння транспортним засобом, міг бути залишений шинами автомобіля «Renault Symbol», державний номер НОМЕР_1 або іншими шинами з аналогічним видом протектора та розмірами ( а.с. 27-29).

Протоколом огляду предметів від 09.04.2009 року, згідно якого оглянуті кросівки ( а.с. 31).

Протоколом огляду автомобіля «Renault Symbol», державний номер НОМЕР_1 від 10.03.2009 року та фототаблицею до нього( а.с.35-37).

Висновком експерта № 17-б від 02.04.2009 року, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Renault Symbol», державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, внаслідок його пошкодження становить 12285 гривень 98 копійок ( а.с. 42-52).

Протоколом явки з повинною ОСОБА_4, який зареєстрований в установленому порядку в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються за №3027 від 10 березня 2009 року, в якій ОСОБА_4 повідомляє, що 09 березня 2009 р. о 22 годині він взяв дві парі ключів з квартири потерпілої і поїхав на її автомобілі кататися по місту, створив ДТП по вул. Ковальчука, хотів втекти, але був затриманий водієм іншого автомобіля. ( а.с. 68).

Що стосується показів підсудного ОСОБА_4 в частині невизнання своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, то суд вважає, що зазначеним показам підсудного слід дати критичну оцінку, розцінивши їх як обраний метод захисту підсудного, з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, оскільки вони повністю спростовується вищенаведеними по справі доказами та показами самого підсудного ОСОБА_4, які дані ним в якості підозрюваного та обвинуваченого в ході досудового слідства, в яких він детально розказує про обставини вчинення ним злочину.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд вважає що вина підсудного доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ст. 289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

У відповідності з вимогами ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний підсудним злочин належить до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що обтяжує відповідальність згідно ст.67 КК України, визнається вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

Обставин, що пом’якшують відповідальність згідно ст.66 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, стан здоров’я підсудного, те, що підсудний раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується посередньо.

Беручи до уваги, що підсудний є особою раніше неодноразово судимою, вчинив злочин в період не знятої та не погашеної судимості, що свідчить про його схильність до вчинення аналогічних суспільно-небезпечних діянь, суд вважає, що виправлення підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, підстав для застосування до нього вимог ст.ст. 69,75 КК України немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді п’яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 10 березня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведену трасологічну експертизу № 390-К від 28 березня 2009 року в сумі 1853 грн. 05 коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області, р/р 35220002000298 УДК в Чернівецькій області, ЄДРПОУ 25575279, МФО 856135 для НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведену трасологічну експертизу № 391-К від 02 квітня 2009 року в сумі 515 грн. 57 коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області, р/р 35220002000298 УДК в Чернівецькій області, ЄДРПОУ 25575279, МФО 856135 для НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведену автотоварознавчу експертизу № 17-б від 02 квітня 2009 року в сумі 515 грн. 58 коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області, р/р 35220002000298 УДК в Чернівецькій області, ЄДРПОУ 25575279, МФО 856135 для НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведену автотоварознавчу експертизу № 16-б від 26 березня 2009 року в сумі 120 грн. 07 коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області, р/р 35220002000298 УДК в Чернівецькій області, ЄДРПОУ 25575279, МФО 856135 для НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області.

Речовий доказ по справі – автомобіль марки «Renault Symbol», державний номер НОМЕР_2, 2008 року випуску, який переданий потерпілій ОСОБА_5 – залишити їй за належністю.

Речовий доказ по справі – кросівки чорного кольору фірми «Adidas», здані за квитанцією від 15.04.2009 р. в камеру схову речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області – повернути ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб починаючи з наступної після проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженим у тому ж порядку з дня отримання копії вироку.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА