Ухвала суду № 75453116, 23.07.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" липня 2018 р. Справа №924/60/18

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня" на рішення господарського суду Хмельницької області від 29 травня 2018 року та клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у справі

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня"

до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін Карпет"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2

Озхан Ісміл,

Управління Державної Архітекрурної будівельної інпеції України у Хмельницькій області,

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про - визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції за №16961160 від 05.11.2014р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право власності на складське приміщення, загальною площею 3311,2 м2, що розташоване у м. Хмельницький, вул. Польова, 1 за товариством з обмеженою відповідальністю "Рубін Карпет";

- визнання протиправним та скасування Свідоцтва за №29020767 про право власності на складське приміщення, загальною площею 3311,2 м2, що розташоване у м. Хмельницький, вул. Польова, 1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Рубін Карпет", видане Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції 05.11.2014 року;

- визнання за приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма" Берегиня" право власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані у м. Хмельницький, вул. Польова, 1: (приміщення корівника чотирьохрядного, загальною площею 1568,6 м2; приміщення корівника чотирьохрядного, загальною площею 1742,6 м2);

- витребування від товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін Карпет" на користь приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма" Берегиня" об'єкти нерухомого майна, розташовані у м. Хмельницький, вул. Польова, 1 (приміщення корівника чотирьохрядного, загальною площею 1568,6 м2; приміщення корівника чотирьохрядного, загальною площею 1742,6 м2)

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року, рішенням господарського суду Хмельницької області було відмовлено у задоволенні позову ПрАТ "Агрофірма "Берегиня" до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, ТОВ "Рубін Карпет", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Озхан Ісміла, Управління Державної Архітекрурної будівельної інпеції України у Хмельницькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про: - визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції за №16961160 від 05.11.2014 р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право власності на складське приміщення, загальною площею 3311,2 м2, що розташоване у м. Хмельницький, вул. Польова, 1 за товариством з обмеженою відповідальністю "Рубін Карпет"; - визнання протиправним та скасування Свідоцтва за № 29020767 про право власності на складське приміщення, загальною площею 3311,2 м2, що розташоване у м. Хмельницький, вул. Польова, 1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Рубін Карпет", видане Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції 05.11.2014 року; - визнання за приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма" Берегиня" право власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані у м. Хмельницький, вул. Польова, 1: (приміщення корівника чотирьохрядного, загальною площею 1568,6 м2; приміщення корівника чотирьохрядного, загальною площею 1742,6 м2); - витребування від товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін Карпет" на користь приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма" Берегиня" об'єкти нерухомого майна, розташовані у м. Хмельницький, вул. Польова, 1 (приміщення корівника чотирьохрядного, загальною площею 1568,6 м2; приміщення корівника чотирьохрядного, загальною площею 1742,6 м2)

25 червня 2018 року, не погоджуючись із рішенням господарського суду, ПрАТ "Агрофірма "Берегиня" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить, поновивши строк на апеляційне оскарження, рішення скасувати, та прийняти нове, яким задоволити його позовні вимоги, не надавши доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Оскільки повний текст рішення господарського суду першої інстанції апелянт отримав лише 05 червня 2018 року (відмітка на заяві про видачу копії судового рішення, т.3, а.с. 13), то пропущення строку на оскарження даного рішення відбулось з поважних причин і клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

В той же час, відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

04 липня 2018 року, при відкритті конверта з апеляційною скаргою, працівниками Рівненського апеляційного господарського суду було складено акт про відсутність додатку до апеляційної скарги, а саме: оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, ухвалою залишається без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки при зверненні до суду першої інстанції позивачем було вірно сплачено 14 328,00 грн. - судового збору, то за подання апеляційної скарги судовий збір складає 21 492,00 грн.

Враховуючи, що апелянт, оскаржуючи спірне рішення господарського суду Волинської області, не подав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, дана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному сільськогосподарському підприємству "Агрофірма "Берегиня" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 29 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня" на рішення господарського суду Хмельницької області від 29 травня 2018 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Дужич С.П.