Ухвала суду № 75453102, 23.07.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження і призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"23" липня 2018 р. Справа № 918/1271/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Маціщук А.В.,

суддя Петухов М.Г. , суддя Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 29.05.18р. суддею Марачем В.В. о 15:03 год., повний текст складено 12.06.2018

у справі № 918/1271/16

за позовом Заступник військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Державний концерн "Укроборонпром"

до відповідача - Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

до відповідача - Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод"

2. Фонду Державного майна України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Фізичної особи - підприємця Совпенця Сергія Петровича

2. Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради

про визнання недійсними результатів електронних торгів

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 29.05.2018 у справі № 918/1271/16 задоволено позов Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром". Визнано недійсними результати електронних торгів арештованого майна від 25.03.2015 р. з продажу лоту № 50153 - комплексу будівель, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. Соборна, 364В, проведених Державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України. Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат шляхом покладення їх на відповідачів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 29.05.2018р. у справі № 918/1271/16 та залишити позов без розгляду.

Одночасно Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області просить поновити строк на апеляційне оскарження. В якості поважної причини пропуску строку зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано 19.06.2018 за вх. № 4440-0-17-18 поштовим повідомленням № 3301309378726.

Колегією суддів встановлено, що в судовому засіданні 29.05.2018 р. оголошено вступну і резолютивну чистини рішення у справі № 918/71271/16. Повний текст оскаржуваного рішення у справі складений 12.06.2018 р.

Відповідно до норм ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зі змісту частини 2 статті 256 ГПК України вбачається, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 02.07.2018 р.

09.07.2018 скаржник звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду, що підтверджується відбитком штемпеля поштового зв'язку на поштовому конверті.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Колегія суддів з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 129 Конституції України, статтею 254 ГПК України, за наведених вище конкретних обставин вважає за можливе поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно статті 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 918/1271/16. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Разом з тим, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 р. у справі № 918/1271/16 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Совпенця Сергія Петровича на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.05.2018 у справі № 918/1271/16 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2018 р. о 10:00 год.

Відповідно до ст.173 ГПК України апеляційні скарги фізичної особи - підприємця Совпенця Сергія Петровича та Головного територіального управління юстиції у Рівненській області слід об`єднати в одне апеляційне провадження у справі № 918/1271/16.

При цьому, колегія суддів враховує, що спільний розгляд апеляційних скарг жодним чином не обмежує учасників процесу у користуванні процесуальними правами, а окремий розгляд скарг лише зумовить збільшення строку розгляду господарського спору, що не сприятиме належному виконанню завдання господарського судочинства щодо своєчасності вирішення судом спорів, передбаченого ч. 1 ст. 2 ГПК України, та суперечитиме принципу розумності строку розгляду справи судом, встановленого як п.10 ч.3 ст.2 ГПК України, так і ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, положення якої, відповідно до ч.4 ст. 11 ГПК України, застосовуються господарським судом як джерело права.

Керуючись статтями 53, 173, 234, 256, 262, 270 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Головному територіальному управлінню юстиції у Рівненській області строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.05.2018 у справі № 918/1271/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.05.2018 у справі № 918/1271/16.

3. Об'єднати в одне апеляційне провадження апеляційні скарги фізичної особи - підприємця Совпенця Сергія Петровича та Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.05.2018 у справі № 918/1271/16.

4. Призначити справу № 918/1271/16 до розгляду на "11" вересня 2018 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

5. Визнати явку представників сторін не обов'язковою.

6. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов'язати учасників справи представити суду докази надіслання відзиву іншим сторонам.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Огороднік К.М.