Ухвала суду № 75453101, 23.07.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження і призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"23" липня 2018 р. Справа № 918/1271/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Маціщук А.В.,

суддя Петухов М.Г. , суддя Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Совпенця Сергія Петровича на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 29.05.18р. суддею Марачем В.В. о 15:03 год., повний текст складено 12.06.2018

у справі № 918/1271/16

за позовом Заступник військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Державний концерн "Укроборонпром"

до відповідача - Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

до відповідача - Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод"

2. Фонду Державного майна України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Фізичної особи - підприємця Совпенця Сергія Петровича

2. Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради

про визнання недійсними результатів електронних торгів

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 29.05.2018 у справі № 918/1271/16 задоволено позов Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром". Визнано недійсними результати електронних торгів арештованого майна від 25.03.2015 р. з продажу лоту №50153 - комплексу будівель, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. Соборна, 364В, проведених Державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України. Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат шляхом покладення їх на відповідачів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа - підприємець Совпенець Сергій Петрович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 29.05.2018р. у справі № 918/1271/16 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Одночасно підприємець Совпенець С.П. просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В якості поважної причини пропуску строку зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано 16.06.2018 за поштовим повідомленням № 3301309378688.

Колегією суддів встановлено, що в судовому засіданні 29.05.2018 р. оголошено вступну і резолютивну чистини рішення у справі № 918/71271/16, підприємець участі в судовому засіданні не брав. Повний текст оскаржуваного рішення у справі складений 12.06.2018 р. Таким чином останнім днем строку на апеляційне оскарження є 02.07.2018.

09.07.2018 скаржник звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду, що підтверджується відбитком штемпеля поштового зв'язку на поштовому конверті.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зі змісту частини 2 статті 256 ГПК України вбачається, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегія суддів з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 129 Конституції України, статтею 254 ГПК України вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Згідно статті 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Апеляційна скарга фізичної особи - підприємця Совпенця Сергія Петровича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 918/1271/16. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Поновити фізичній особі - підприємцю Совпенцю Сергію Петровичу строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.05.2018 у справі № 918/1271/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Совпенця Сергія Петровича на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.05.2018 у справі № 918/1271/16.

3. Призначити справу №918/1271/16 до розгляду на "11" вересня 2018 р. об 10:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

4. Визнати явку представників сторін не обов'язковою.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов'язати учасників справи представити суду докази надіслання відзиву іншим сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Огороднік К.М.