Ухвала суду № 75448187, 23.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ігнатов Р.М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Дульського Олександра Леонідовича в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.07.2017, ?

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.07.2017, клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення працівниками Державної аудиторської служби України позапланової виїзної ревізії ПАт АБ &quви;Укргазбанк&quПА;, розташованого за адресою: Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, задоволено. Визначено питання, поставлені на розгляд ревізії. Надано дозвіл розкрити банківську таємницю для працівників Державної аудиторської служби України, які здійснюватимуть позапланову виїзну ревізію ПАТ АБ &q? в;Укргазбанк&quПА;. Вирішено матеріали ревізії з додатками направити до Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, адвокат ДульськийО.Л. в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги адвоката Дульського О.Л.вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Так, в поданій апеляційній скарзі адвокат Дульський О.Л. не зазначає свого та особи, в інтересах якої він апелює, процесуального становища в кримінальному провадженні .

Разом з тим, відповідно до вимог ч.5 ст.396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.58 КПК України, повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 КПК, ? якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи ? якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю ? якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Згідно положень ч.1 ст.50 КПК України, повноваження захисника у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 Закону України &q?дн;Про адвокатуру та адвокатську діяльність&quПр;, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Адвокат надав лише до апеляційної скарги ордер серія КВ №707539 та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю не надавши копії договору про надання правової допомоги, що унеможливлює суд визначити процесуальний статус адвоката в даному кримінальному провадженні, його повноваження та можливі обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій .

Крім того, звертає на себе увагу те, що апеляційна скарга подана в інтересах фізичної особи ОСОБА_3, а між тим апеляційні вимоги зводяться до прохання скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 31.07.2017, про задоволення клопотання прокурора відділу ГПУ ОСОБА_4 про проведення позапланової виїзної ревізії ПАТ АК &q?ня;Укргазбанк&q? в; і постановлення нової ухвали про повернення клопотання прокурору . При цьому в апеляційній скарзі не зазначається яке саме відношення має ОСОБА_3 до призначеної позапланової перевірки, а лише згадується його прізвище, що унеможливлює суд апеляційної інстанції зрозуміти який процесуальний статус він має в цьому кримінальному провадженні і взагалі які його інтереси зачіпаються чи порушуються призначеною позапланової виїзною перевіркою ПАТ АБ &q?оз;Укргазбанк&q?їз;, тощо . Відповідно в цій частині апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту четвертого частини другої статті 396 КПК України щодо обґрунтування апеляційних вимог .

За таких обставин, оскільки адвокатом Дульським О.Л. при подачі апеляційної скарги не надано всіх документів, що підтверджують його повноваження в даному кримінальному провадження, а саме копії договору про надання правової допомоги, та необґрунтовані вимоги щодо захисту ( представництва) інтересів ОСОБА_3, що позбавляє суд можливості призначити подану апеляційну скаргу до розгляду, згідно правилч.1 ст.399 КПК України така апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням достатнього часу для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу адвоката Дульського ОлександраЛеонідовича в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.07.2017, ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 04 ( чотири ) дні з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Ігнатов