Ухвала суду № 75447371, 23.07.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/674/18

ун. № 2-2234/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

секретаря Васюри Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-2234/11 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Комерційний банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконачому провадженні №52483450 з примусового виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2011 р. у справі №2-2234/11. Вимоги заяви обгрунтовані тим, що заявник є правонаступником ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» на підставі договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №51 від 06.03.2018 р. до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №105/АК-2007 від 17.10.2007 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі наступного.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2011 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» на загальну суму 292 306,02 грн. (а.с. 64-65).

Ухвалою суду від 27.12.2012 р. ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-2234/11 (а.с. 83-84).

04.10.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

06.03.2018 р. ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір №51 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги відповідно до умов якого банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, поручителів фізичних осіб та поручителя юридичної особи, зазначених у додатку №1 до договору.

Відповідно до додатку №1 до договору 351 від 06.03.2018 р. заявник прийняв від первісного кредитора документи за кредитним договором №105/АК-2007 від 17.10.2007 р., боржником за яким є ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року по справі N 6-122цс13 висловлена наступна правові позиція: заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача підлягає задоволенню, оскільки відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», до заявника перейшло право вимоги щодо стягнення заборгованості по кредитному договору №105/АК-2007 від 17.10.2007 р., боржником за яким є ОСОБА_1

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-2234/11 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №52483450 з примусового виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2011 р. у справі №2-2234/11 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, замінити ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (ЄДРПОУ 40696815).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: