Ухвала суду № 75439354, 18.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/9324/18

Провадження№1-кс/522/13107/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддяПриморського районногосуду м.Одеси ОСОБА_1 ,секретар судовогозасідання ОСОБА_2 ,за участіслідчого ОСОБА_3 ,розглянувши узакритому судовомузасіданні клопотанняслідчого СУГУНП вОдеській області ОСОБА_3 за погодженнямпрокурора відділупрокуратури Одеськоїобласті ОСОБА_4 та матеріалидосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні №12018160000000254від 15.03.2018,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.368 КК України, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Толстого, Л., 11, у рамках кримінального провадження № 12018160000000254 від 15.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ «Одесагаз», під приводом перевірки стану газового лічильника та пломби, яким його опломбовано, діючи спільно, об`єднані одною метою, заздалегідь розробленою злочинною схемою, направленою на власне незаконне збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди від абонентів газопостачання вимагають неправомірну грошову винагороду від ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування, з метою документування та викриття причетних до вчинення кримінального правопорушення службових осіб ПАТ «Одесагаз» проведено ряд слідчих дій. В результаті проведення яких встановлено, що службові особи зазначеної юридичної особи прийняли пропозицію неправомірної вигоду в розмірі 2000 гривень, поєднане з вимаганням, від ОСОБА_5 за не відправлення на експертне дослідження газового лічильника, встановленого в житловому будинку, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема встановлено, що 11.05.2018, службові особи ПАТ «Одесагаз», за попередньою домовленістю по телефону з ОСОБА_5 мали особисто приїхати за адресою мешкання останньої. Тобто за адресою: АДРЕСА_1 . Утім, в останнє, з метою уникнення особистої зустрічі з ОСОБА_5 та отримання від неї неправомірної вигоди в завуальованій формі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконне власне збагачення, з корисливих мотивів, в той же день, на мобільний телефон ОСОБА_5 , від одного із службових осіб ПАТ «Одесагаз», надійшло текстове повідомлення щодо подальших інструкцій передачі службовим особам ПАТ «Одесагаз» неправомірної вигоди. Так, за даними інструкціями ОСОБА_5 повинна перерахувати грошові кошти у якості неправомірної вигоди, шляхом поповнення банківської картки № НОМЕР_1 , емітентом якої є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», емітована та зареєстрована за фізичною особою ОСОБА_6 . В подальшому, відповідно до порядку дій, отриманих ОСОБА_5 текстовим повідомлення на свій мобільний телефон від службових осіб ПАТ «Одесагаз» щодо передачі останнім неправомірної вигоди у завуальованій формі, шляхом поповнення карткового рахунку банківської картки № НОМЕР_1 , того ж дня ОСОБА_5 за допомогою банківського терміналу, розташований на території супермаркету «Копійка», за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, 39, здійснила операцію з поповнення банківської картки № НОМЕР_1 , зареєстрована за ОСОБА_6 , на суму 2000 гривень. Таким чином, виконала вимоги службових осіб ПАТ «Одесагаз» з передачі їм неправомірної вигоди за не вилучення та не направлення газового лічильника, встановлений за адресою мешкання ОСОБА_5 , на експертне дослідження щодо перевірки на предмет зовнішнього втручання у роботу лічильника.

В результаті проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження також встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення також причетний ОСОБА_7 , який, відповідно до відведеної йому ролі, здійснює пособництво у вчиненні кримінальних правопорушень співробітниками ПАТ «Одесагаз». Зокрема, ОСОБА_7 сприяє співробітникам вказаної юридичної особи з приводу уникнення кримінальної відповідальності під час отримання останніми неправомірної вигоди вході виконання ними своїх функціональних обов`язків. А також щодо питань, пов`язаних з проведенням перевірок газового обладнання, встановлене в домоволодінні абонентів ПАТ «Одесагаз». Крім того, також встановлено, що ОСОБА_7 на теперішній час також працевлаштований в ПАТ «Одесагаз».

Серед іншого встановлено, що ОСОБА_7 зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 5121082400:02:002:0919, загальною площею 0,163 Га, згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про надання дозволу.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання з доданими до нього матеріалами, прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи та мають значення для досудового розслідування.

Доматеріалів клопотанняне наданодостатніх доказів,не доведенощо відшукуванніречі ідокументи маютьбудь-якезначення длявказаного кримінальногопровадження,а тому,виходячи знаведеного,слідчий суддявважає,підстави,та обґрунтуванняслідчого єсумнівними,не виправданим,тому проведеннятакого обшуку може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні та взагалі буде суперечити завданням кримінального провадження передбаченим у ст. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У ст. 13 КПК України зазначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 13, 233- 234, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 12018160000000254 від 15.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про проведення обшуку відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.07.2018