Вирок № 7542990, 22.01.2010, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1-51\10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2009 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М. при секретарі Скрипка О.О. з участю прокурора Таранушич С.В., адвоката ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представників неповнолітніх підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не одруженого, військовозобовязаного, учня 3 курсу Сумського професійного хіміко-технологічного ліцею, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Залізняк Сумського району, українця, громадянина України, з освітою 8 класів, не одруженого, учня 9-го класу Верхньосироватської ЗОШ, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України;

ВСТАНОВИВ :

Підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_9 вчинили злочини за слідуючих обставин.

22.10.09 р. приблизно о 10 год., ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9, з метою крадіжки чужого майна, прийшли до дачного будинку ОСОБА_2, що розташований в дачному кооперативі «Аіст», поблизу с. Стінки Сумського району. Підійшовши до вікна веранди, ОСОБА_9, витяг віконну шибку, і руками відігнув металевий прут грат, та через виниклий проїм, разом з ОСОБА_8 проникли до середини веранди. Перебуваючи у приміщенні веранди, ОСОБА_8 знайшов лом, виламав їм металеві грати на вікні, яке веде до кімнат будинку, а ОСОБА_9 вибив віконну раму, і через даний проїм проникли до кімнати будинку, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій таємно викрали: - лампу без скла, емк. 0,5 л., вартістю, згідно товарознавчої експертизи - 20 грн.,

- пальто чоловіче, штучної тканини сірого кольору, вартістю, згідно товарознавчої експертизи 50 грн.,

- три піджаки чоловічі, чорного кольору, штучної тканини, вартістю, згідно товарознавчої експертизи 30 грн. кожний, на загальну суму 90 грн.,

- 30 кг. картоплі, «Адрета», врожаю 2009 р., вартістю, згідно товарознавчої експертизи 60 грн.,

- ліхтарик металевий, вартістю, згідно товарознавчої експертизи - 15 грн.,

- двоє брюк чоловічих, 50 розміру, б\у, чорного кольору, синтетична тканина, вартістю, згідно товарознавчої експертизи 60 грн.,

- кружку для пива, деревяна, світло коричневого кольору, з ажурною ручкою з боку, висотою 14 см., в діаметрі 8 см., заявленою вартістю 15 грн.,

- колекцію значків на піонерському вимпелі, 30 шт., як металеві, так і пластикові, різного розміру та форми, заявленою вартістю 100 грн., а всього на загальну суму 410 грн.

Викраденими речами розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 22.10.09 р. приблизно о 12 год., повторно, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9, взявши з собою лом, з метою крадіжки чужого майна, прийшли до дачного будинку ОСОБА_10, що розташований в дачному кооперативі «Аіст», поблизу с. Стінки Сумського району. Підійшовши до вхідних дверей будинку, ОСОБА_8 ломом вибив нижню частину деревяних дверей, та через виниклий проїм, разом з ОСОБА_9 проникли до першої кімнати будинку. Перебуваючи у кімнаті ОСОБА_9 знайшов у столі ключі, якими відчинив другі двері та разом зі ОСОБА_8 зайшли до інших кімнат будинку, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій таємно викрали: - керосинову лампу, синього кольору, з металевою ручкою, емк. 300 гр., без скла, вартістю, згідно товарознавчої експертизи 25 грн.,

- керосинову лампу, емк. 300 гр., без скла, вартістю, згідно товарознавчої експертизи 25 грн.,

- настінні часи, металеві кварцові, чорного кольору, у вигляді корзинки з квітами внизу, вартістю, згідно товарознавчої експертизи 25 грн.,

- ікону «Божої матері», розміром 20х15 см., оправа деревяна, під склом, вартістю, згідно товарознавчої експертизи 30 грн.,

- каструлю емаліровану, емк. 4 л., вартістю, згідно товарознавчої експертизи 20 грн.,

- три ножі кухонні, довжиною 20 см., вартістю, згідно товарознавчої експертизи 15 грн.,

- 5 столових ложок, алюмінієвих, вартістю, згідно товарознавчої експертизи 5 грн.,

- 5 столових ложок, з нержавіючої сталі, вартістю, згідно товарознавчої експертизи 20 грн.,

- 4 шт. столових вилок, з нержавіючої сталі, вартістю, згідно товарознавчої експертизи 12 грн.,

- макарони «Зодіак» в пачці емк. 0,5 кг., вартістю, згідно товарознавчої експертизи 5 грн.,

- 0,5 л. олії соняшникової, розливної, вартістю, згідно товарознавчої експертизи 4 грн.,

- дві штикові лопати, металеві, нові, з деревяними ручками, вартістю, згідно товарознавчої експертизи 60 грн.,

- вила садові, металеві, з деревяною ручкою, вартістю, згідно товарознавчої експертизи 15 грн.,

- пластмасове відро, емк. 8 л., білого кольору, вартістю, згідно товарознавчої експертизи 5 грн.,

а всього на загальну суму 266 грн.

Викраденими речами розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, у кінці жовтня 2009 р., точної дати в ході слідства встановити не стало можливим, приблизно о 20 год., повторно, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9, взявши з собою лом, з метою крадіжки чужого майна, прийшли до дачного будинку ОСОБА_3, що розташований в дачному кооперативі «Журавушка», поблизу с. Стінки Сумського району. Підійшовши до вхідних дверей будинку, ОСОБА_9 ломом зірвав навісні замки на вхідних дверях, і разом зі ОСОБА_8 проникли до середини будинку, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно викрали:

- деревяний кухонний стіл, виготовлений кустарним способом, з дерева сосни, розміром 0,60х1,20м., вартістю, згідно товарознавчої експертизи 100 грн.,

- деревяну табуретку кухонну, заводського виготовлення, стандартну, вартістю, згідно товарознавчої експертизи 30 грн.,

- дві подушки пухові (гусячий пух) розміром 70х70 см., вартістю, згідно товарознавчої експертизи 100 грн.,

- два матраци ватні, на двоспальне ліжко, стандартні, вартістю, згідно товарознавчої експертизи 100 грн.,

- штикову лопату, металеву з деревяним держаком, вартістю, згідно товарознавчої експертизи 25 грн.,

- граблі металеві, металева частина довжиною 60 см., з деревяним держаком, вартістю, згідно товарознавчої експертизи 20 грн.,

- два листи ДВП, розміром 1,80х2,50 м., вартістю, згідно товарознавчої експертизи 100 грн.,

а всього на загальну суму 475 грн.

Викрадені речі перенесли до нежилого дачного будинку, та розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 30.10.09 р. приблизно о 12 год., повторно, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_8 скоїти крадіжку з дачі, але той відмовився, тоді ОСОБА_9, взявши з собою ніж, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до дачного будинку ОСОБА_4, що розташований в дачному кооперативі «Журавушка», поблизу с. Стінки Сумського району. Підійшовши до вікна будинку, відчинив деревяні ставні, потім за допомогою ножа витяг віконне скло, після цього повернувся назад до дачного будинку, де перебував ОСОБА_8, та знову запропонував останньому скоїти крадіжку з вказаного дачного будинку, той погодився. Далі ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9, прийшли до вище вказаного дачного будинку, та через вікно проникли до середини будинку, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно викрали:

- олію «Олівія», 1 л., вартістю, згідно товарознавчої експертизи 12 грн.,

- 1 пачку солі, 1 кг., вартістю, згідно товарознавчої експертизи 1,40 грн.,

- 3 банки консервів «Сардини», вартістю, згідно товарознавчої експертизи 22 грн. 50 коп.,

- 1 банка консервів «Кільки», вартістю, згідно товарознавчої експертизи 5 грн. 80 коп.,

- 1 банка консервів «Сайра», вартістю, згідно товарознавчої експертизи 8 грн.,

- 1 банка консервів «Шпроти», вартістю, згідно товарознавчої експертизи 9 грн.,

- 4 пачки вермішелі «Мівіна», вартістю, згідно товарознавчої експертизи 4 грн. 80 коп.,

- 1 кг. цукор пісок, вартістю, згідно товарознавчої експертизи 7грн. 50 коп.,

- 1 кг. гречнєвої крупи, вартістю, згідно товарознавчої експертизи 5 грн. 50 коп.,

- 1 пачка чаю «Ліптон», вартістю, згідно товарознавчої експертизи 10 грн.,

- 7 коробків сірників, вартістю, згідно товарознавчої експертизи 1 грн. 40 коп.,

- миючий засіб Гала, емк. 500 г. вартістю, згідно товарознавчої експертизи 8 грн. 80 коп.,

- миючий засіб Тест, емк. 500 г. вартістю, згідно товарознавчої експертизи 6 грн. 80 коп.,

- миючий засіб Ландиш, емк. 500 г. вартістю, згідно товарознавчої експертизи 4 грн. 50 коп.,

- зубну пасту «Колгейт», вартістю, згідно товарознавчої експертизи 8 грн. 50 грн.,

- набір пакетів поліетиленових, вартістю, згідно товарознавчої експертизи 4 грн. 50 коп.,

- мило дитяче «Агу», вартістю, згідно товарознавчої експертизи 2 грн. 50 коп.,

- 1 каструля з нержавіючої сталі ем. 3 л., вартістю, згідно товарознавчої експертизи 64 грн.,

- сковороду, обємом 2 л., б\у, вартістю, згідно товарознавчої експертизи 40 грн.,

- кружку емаліровану, емк. 200 гр. вартістю, згідно товарознавчої експертизи 16 грн.,

- 2 кухонні ножі з нержавіючої сталі, вартістю, згідно товарознавчої експертизи 20 грн.,

- навісний замок з тросом для велосипедів, вартістю, згідно товарознавчої експертизи 20 грн.,

- штикову лопату, з деревяним держаком, вартістю, згідно товарознавчої експертизи 20 грн.,

- граблі металеві, металеві, з держаком, вартістю, згідно товарознавчої експертизи 20 грн.,

а всього на загальну суму 323 грн.

Викраденими речами розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 01.11.09 р. приблизно о 19 год., повторно, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9, з метою крадіжки чужого майна, прийшли до будинку АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_5 Далі, зійшовши на крильце, знаючи наперед місце, де лежить ключ від вхідних дверей будинку, ОСОБА_8 взяв ключ зі схованки та відчинив вхідні двері, і разом з ОСОБА_9 зайшли в середину будинку. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_9 в серванті кімнати побачив перстень з металу золота, 585 проби, з камінцем червоного кольору (синтетичний рубін), вагою 4,5 гр., вартістю, згідно товарознавчої експертизи 1170 грн., показав його ОСОБА_8, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, спільно викрали вказаний перстень, та зникли з місця скоєння злочину.

Крім цього, 04.11.09 р. приблизно о 23 год., повторно, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9, з метою крадіжки чужого майна, прийшли до магазину «Літо», що належить ОСОБА_13, розташованого в АДРЕСА_4. Підійшовши до віконного скла, ОСОБА_9 знайшов поблизу пусту скляну пляшку, та нею розбив віконне скло. Після чого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_9 просунувши у розбите вікно руку, відчинив дверцята холодильника, який стояв біля вікна, почав витягувати з нього продукти харчування, вартістю, згідно товарознавчої експертизи:

- окорочка свіжоморожені - 2 кг. 420 гр., по 19 грн. за 1 кг., на суму 46 грн.,

- морозиво «Пролісок» - 10 пачок, по 1 грн. за 1 пачку, на суму 10 грн.,

- морозиво «Торт Серденько» вагою 500 гр., вартістю 19 грн.,

- котлети «Фірменні», 1 кг., вартістю 12 грн. 50 коп.,

- пельмені «застольна економка», 2 пачки по 1 кг., вартістю 18 грн. за 1 пачку, на суму 36 грн.,

передаючи ОСОБА_8, який в свою чергу складав їх в сумку.

Всього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 таємно викрали продуктів харчування на загальну суму 123 грн. 50 коп., та зникли з місця скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8, свою вину у вчиненні злочину, передбачених ст.. 185 ч. 3 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 19.10.09 р. він приблизно о 13 год. приїхав до с. В.Сироватка до свого товариша ОСОБА_14, в гості. Ввечері вони пішли гуляти до с. Залізняк, там зустріли ОСОБА_9, і з ОСОБА_9 зосталися ночувати у ОСОБА_14. Ночувати він зостався, тому, що на передодні посварився з батьком. 20.10.09 р. приблизно о 8 год. вони з ОСОБА_9, пішли від ОСОБА_14, вирішивши йти в с. Стінки, бо там є нежилі дачі, де можна поночувати. Прийшовши в дачний масив, вони побачили невелику дачу, двері якої були відчинені навстіж, і вирішили в ній пожити, ночували в цій дачі, та готували на вогнищі їжу. 22.10.09 р. приблизно о 10 год., вони з ОСОБА_9, вирішили піти до однієї з дач, щоб викрасти що-небудь поїсти, а також одяг та інше. Підійшли до будинку, біля вхідних дверей якого малося вікно, ОСОБА_9 витяг віконну шибку, відігнув металевий прут, і вони через цей проєм залізли до веранди, там було вікно, що вело в середину дачі, та металеві двері. ОСОБА_9 знайшов у веранді лом, а він ломом вирвав грати на вікні, ОСОБА_9 вибив шибку, через це вікно й залізли в середину. З дачі викрали: лампу без скла, три піджаки чоловічі, картоплю, та інше. Все це віднесли на нежилу дачу, де проживали. Лом зостався на дачі. Далі вирішили зайти в іншу дачу. Віднісши майно вони прийшли до другої дачі, це було приблизно о 12 год., з собою вони взяли маленький металевий лом, з дачі де мешкали. На дверях будинку був навісний замок, вони ломом намагалися зірвати замок, але це не вдалося, і він ломом вибив нижню частину дверей, через цю дірку залізли в середину. В столі ОСОБА_9 знайшов вязку ключів, ними він відчинив другі двері. З дачі вони викрали: дві лампи керосинові, настінні часи, ікону, каструлю, вилки, ложки, ножі, макарони, олію. Потім ОСОБА_9 ключами відчинив двері до сараю, там нічого не було, тобто вони з сараю нічого не брали. Двері до сараю так і зосталися відчинені. Всі речі перенесли до іншої дачі, де мешкали. Крім цього, у кінці жовтня на початку листопада 2009 р. точної дати він вже не памятає, приблизно о 20 год., вони з ОСОБА_9 вирішили знову сходити до якої-небудь дачі, щоб щось викрасти, з собою взяли металевий маленький лом, який знайшли на дачі де мешкали. Підійшовши до одного з будинків, ОСОБА_9 ломом зірвав навісні замки на дверях, і вони зайшли на дачу, з якої викрали: матрац, подушки, два листа ДВП, стілець, стіл та інше, все перенесли до дачі, де мешкали. Крім цього, 30.10.09 р. приблизно о 12 год. ОСОБА_9 запропонував йому знову сходити на одну з дач, щоб щось викрасти, але він відмовився, і ОСОБА_9 пішов сам, а він залишився. Через деякий час ОСОБА_9 повернувся, сказав, що вже дачу зламав, і попросив з ним сходити, сказавши, що сам йти боїться, і він погодився. Вони разом пішли до дачі. Підійшовши до дачі, він побачив, що ОСОБА_9 витіг шибку у вікні, вони у двох залізли до середини. З дачі забрали: олію, консерви Шпроти, Сардини, Кільку, Сайра, 4 пакети Мівіни макарони, 1 кг. цукру, 1 кг. гречки, чай, сірники, миючі засоби: Ландиш, Гала, Тест, зубну пасту, мило дитяче, та упаковку пакетів, все перенесли на дачу де мешкали, продукти поїли, інше використовували для своїх потреб. Крім цього, 01.11.09 р. приблизно о 19 год. він з ОСОБА_9 вирішили сходити в гості до знайомого ОСОБА_9, в с.В.Сироватку. Коли йшли по вулиці Бобрицькій, де мешкає ОСОБА_14, проходили повз його будинок, то побачили, що в будинку не світиться світло. Вони знали, що ОСОБА_14 і ОСОБА_2, поїхали в гості до бабусі в якесь село, а мати хлопців працює по змінно, і так, як світла в будинку не було, то вона напевне на роботі. Він з ОСОБА_9 вирішили зайти до будинку ОСОБА_14, щоб викрасти їжу, а також подивитися грошей та інших речей. Вони знали де лежить ключ від вхідних дверей будинку, бо ОСОБА_14 при них зачиняв двері, і клав ключ, над дверима з ліва. Зайшли до двору з огороду, підійшли до будинку, він взяв ключ зі схованки та відчинив двері, зайшли всередину будинку. ОСОБА_9 зразу пішов до кімнати зали, а він зостався в кухні, на столі була їжа, він сів за стіл та почав їсти пиріжки. Далі через декілька хвилин ОСОБА_9 зайшов на кухню, в нього в руках була чашка, в ній ОСОБА_9 знайшов золотий перстень, який вони забрали, а чашку він відніс назад до зали та поставив в сервант. Далі ОСОБА_9, зі столу взяв банку з компотом, і вони разом пішли знову до зали, подивитися грошей в шафі. ОСОБА_9 почав діставати ящики з гардеробу, рився в речах, а він ці ящики ставив на місце, але вони нічого не знайшли. Далі зачинили будинок і пішли до ОСОБА_9. Перед цим вони бачилися з ОСОБА_9 в с. В.Сироватка, і попросилися у нього переночувати, той дозволив поночувати на сіні, на чердаку сараю. Прийшовши до ОСОБА_9, зайшли у двір, і зразу полізли на чердак сараю спати. З ранку ОСОБА_9 сказав, що десь загубив у сіні кольце, пошукав але не знайшов. Потім вони зайшли в будинок до ОСОБА_9, поїли та гуляли. У ОСОБА_9 перебували до 04.11.09 р., ночували на чердаку, їли у ОСОБА_9, його мати їх не бачила. Перстень збиралися продати на ринку в м. Суми. Крім цього, 04.11.09 р. вони з ОСОБА_9 вирішили вже йти до с. Стінки до дачі. Приблизно о 19-40 год. по дорозі, зайшли до магазину «Літо» в с. В.Сироватка, він купив собі пачку цигарок. Далі вони ще пішли ходили по селу, гуляли, потім о 23 год., коли йшли до с. Стінки, проходячи знову повз магазину «Літо», ОСОБА_9 запропонував йому залізти до магазину, він відмовився. ОСОБА_9 знайшов біля магазину скляну пляшку з під пива, та нею вдарив по віконному склу, але воно не розбилося, він розвернувся і пішов в сторону с. Стінки, відійшов 50 м. зупинився та почав чекати ОСОБА_9, той зразу підійшов до нього, та сказав «пішли зі мною, хоч сумку подержиш», і вони разом повернулися до магазину. Він розумів, що це незаконно, і що скоює крадіжку. Підійшовши до магазину він побачив розбите вікно в магазині, ОСОБА_9 просунув руку в вікно, відкрив холодильник, та почав витягувати продукти. Він стояв поряд та тримав сумку, в яку той складав продукти: морозиво, окорочка, пельмені, котлети. Далі вони пішли в с. Стінки на дачу, де мешкали. В ранці 05.11.09 р. з ранку їх затримали працівники міліції.

Лом, яким вони зламувати двері та вікна зостався в будинку, де мешкали, а також там зосталося і інше майно, яке не вилучили працівники міліції, але той дачний будинок згорів, і все що було в ньому також згоріло.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину, передбачених ст.. 185 ч. 3 КК України визнав повністю та суду дав пояснення аналогічні поясненням підсудного ОСОБА_8

Крім повного визнання вини самими підсудними, їх вина у вчиненні інкримінованого їм злочину, доведена добутими і вивченими в судовому засіданні доказами:

Так, потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що у нього мається дачний будинок АДРЕСА_5. Останній раз він був на дачі 10.10.09 р., з дружиною, все позачиняли і поїхали до дому. Після цього на дачу приїхали 24.10.09 р. з ранку, і він побачив, що у вікні з права від дверей була вийнята шибка, яка стояла поруч, прут з решітки був вирваний. Він відчинив двері до будинку, зайшов до середини. У веранді маються металеві двері, що ведуть до середини, з права також мається вікно, яке було вирване разом з рамою, внутрішнє вікно розбите, грати розігнуті, коли зайшов до середини будинку, то побачив, що всі речі перекидані, все розкидано по підлозі. Після детального огляду він виявив, що з дачі зникли такі речі: пальто чоловіче, три піджаки чоловічі, приблизно 30 кг. Картоплі сорту «Адрета», лампа керосинова без скла, ліхтар металевий, двоє брюк чоловічих, колекція значків на піонерському вимпелі, десь 30 шт. Крім цього, було пошкоджене майно а саме: пошкоджені грати на вікні веранди, грати на вікні в середині будинку, середнє вікно, двері до комори кріплення, навіси та самі двері, двері з зали до прихожої вирвані навіси і пошкоджені самі двері.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що у нього мається дачний будинок в дачному кооперативі «Журавушка», в с. Стінки Сумського району. Останній раз він був на дачі 25.10.09 р., все позачиняв і поїхав до дому. Після цього на дачу приїхав 14.11.09 р. з ранку, і побачив, що на вхідних дверях зламані навісні замки, коли зайшов до середини, то побачив, що всі речі перекидані, все розкидано по підлозі. Після детального огляду він виявив, що з дачі зникли такі речі: деревяний кухонний стіл, деревяна табуретка, дві подушки пухові, два матраци ватні на двоспальне ліжко, штикова лопата, металева з деревяним держаком, граблі металеві, два листи ДВП.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що у неї мається дачний будинок АДРЕСА_6. Останній раз вона була на дачі 22.10.09 р., з сином та його сімю, все позачиняли і поїхали до дому. Після цього на дачу приїхали 31.10.09 р. з ранку, вона побачила, що у вікні витягнута шибка, яка лежала на траві, і зрозуміла що в будинок хтось проникав. Коли відчинила двері та зайшла до середини, то побачила, що всі речі перекидані все розкидано. Після детального огляду вона виявила, що з дачі зникли такі речі: олія Олівія, 1 л., 1 пачка солі, консерви Сардини 3 банки, консерви Кільки 1 банка, консерви Сайра 1 банка, консерви Шпроти 1 банка, вермішель Мівіна, 4 пачки, цукор 1 кг., гречка- 1 кг., чай Ліптон, заварний, 1 пачка, 7 коробків сірників, миючий засіб Гала, ємн. 500 г., миючий засіб Тест, ємн. 500 г., миючий засіб Ландиш, ємн. 500 г., зубна паста Колгейт, набір пакетів поліетиленових, мило дитяче Агу, 1 каструля з нержавіючої сталі ємн. 3 л., сковорода 2 л., 1 кружка ємн. 200 гр. емальована, 2 кухонні ножі з нержавіючої сталі, навісний замок з проволокою для велосипедів, 1 штикова лопата стальна з держаком, граблі металеві.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що у неї маються сини: ОСОБА_14, 1995 р.н. та ОСОБА_16, 1997 р.н. Її сини підтримують дружні стосунки з ОСОБА_9, який є однокласником ОСОБА_14, та іншими хлопцями з села. Від своїх синів, вона дізналася, що ОСОБА_9 разом з товаришем ОСОБА_15 неодноразово ночували у них вдома, але в ті дні коли вона була на роботі. З 19.10.09 р. у школі розпочалися канікули, і 20.10.09 р., вона приїхала зі зміни до дому, та відправила ОСОБА_14, разом з родичами до бабусі в с. Павлівки Білопільського району, а через неділю десь, 26.10.09 р. ОСОБА_2 поїхав в с. Вербове Сумського району до її брата. ОСОБА_14 - гостював до 05.11.09 р., а ОСОБА_2 повернувся до дому перед школою. Тобто в цей період з 26.10.09 по 05.11.09 вдома була тільки вона. Так, 01.11.09 р. о 7-30 год. вона зачинивши будинок, пішла на зміну, ключ від вхідних дверей поклала в схованку, як завжди, над дверима з ліва між дощечками даху. Від будинку у них з синами мається один ключ, тому вони його постійно кладуть у схованку. 02.11.09 р. о 10 год. вона повернулася до дому, взяла ключ зі схованки, відчинила вхідні двері, та зайшла до будинку на кухню, побачила що на підлозі натоптано грязькою, не має пиріжків, випитий компот. Далі зайшла до зали, там на підлозі та на дивані також було сміття та грязь, кісточки від абрикос, у шафі були відчинені дверцята, речі не розкидані, але було видно, що їх підіймали з полиць. Оглянувши сервант, вона виявила, що зник золотий перстень, з червоним каменем по середині, проба 585, вагою 4,5 гр., придбаний у 2005 р. за 900 грн., який лежав у чашці в серванті. Після цього, вона передзвонила своїм синам, та почала у них розпитувати, чи бува не знають їх друзі, а саме ОСОБА_9, де вони ховають ключ від будинку. Так, як ОСОБА_9 дуже часто приходив до її синів гратися на компютері, то вона подумала, що можливо це був ОСОБА_9 Сини сказали, що ОСОБА_9 бачив, як вони зачинивши будинок, ложили ключ у схованку. Зразу до міліції не звернулася, але потім коли дізналася, що ОСОБА_9 та його товариш ОСОБА_15 у них ночували в будинку, то вирішила написати заяву про крадіжку. Перстень їй не повернули.

Потерпіла ОСОБА_10, пояснення якої вивчені в судовому засіданні на досудовому слідстві пояснила, що у неї мається дачний будинок АДРЕСА_7, В.Сироватської сільської ради, розміщений за с. Стінки Сумського району. 23.10.09 р. вона приблизно о 10 год. приїхала на дачу, коли підійшла до вхідних дверей будинку, то побачила, що при вході лежить кусок дошки, підійшовши до дверей побачила, що двері розбиті. Після чого вона викликала працівників міліції. Потім коли з працівниками міліції зайшли до приміщення будинку, виявила, що пропали такі речі: керосинова лампа, металева, синього кольору, з металевою ручкою, керосинова лампа, металева, настінні часи, металеві кварцові, чорного кольору, у вигляді корзинки з квітами в низу, ікона «Божої матері», каструля емальована, на 4 л., три ножі кухонні, 10 столових ложок, 5 з алюмінію, 5 з нержавіючої сталі, 4 шт. вилок, макарони в пачках 500 гр., 0,5 л. олія соняшникова. Далі вона побачила, що відчинені двері в сарай, замок лежав в середині не пошкоджений, з сараю пропало: дві штикові лопати, металеві, нові, з деревяними ручками, вила 4-х зубчаті, металеві, з деревяною ручкою, пластмасове відро, ємн. 8 л., білого кольору. Крім того були пошкоджені вхідні двері, які треба міняти повністю.

Потерпілий ОСОБА_13, пояснення якого вивчені в судовому засіданні, на досудовому слідстві пояснив, що з 2002 р. він займається підприємницькою діяльність, у нього мається магазин «Літо», розташований в АДРЕСА_4. У магазині працює його дружина ОСОБА_12, та продавець ОСОБА_11, а також він сам. Графік роботи магазину з 8 год. до 20 год. Сигналізації в магазині не має, на вікнах та дверях маються металеві грати. У магазині ведеться сумарний облік товару, товар завозиться по накладних, кількість товарів вони заносять в зошит, де відмічають кількість проданого товару за день, і в кінці дня підраховують проданий товар, виводячи кількість товару, яка зосталася в магазині, на акцизні товари мається касовий апарат. Товари до магазину завозяться базами по заявках. В звязку з цим вони не можуть надати акт проведення інвентаризації, тільки довідку по кількості викрадених товарів, згідно з підрахунками за кожен день. Зліва та права від вхідних дверей у магазині маються вікна з металевими гратами з середини, з ліва під вікном стоїть холодильна камера, висотою 80 см., на висоті 15 см. від вікна, у ній морозиво та полуфабрикати: пельмені, окорочка, котлети. 05.11.09 р. приблизно о 7 год. його дружина прийшла на роботу до магазину, потім через деякий час передзвонила йому, та сказала, що розбите скло у вікні з ліва від вхідних дверей, і з холодильника пропали продукти: окорочка, морозиво у вафельних стаканчиках 10 шт., упаковка морозива, котлети 1 кг., пельмені 2 пачки, та пошкоджено скло у вікні, всього товару на суму 200 грн. Всього збитки становлять 323 грн. 50 коп. Далі він подзвонив дільничному інспектору міліції, і вони вияснили, що крадіжку скоїли ОСОБА_9 та ОСОБА_15. На даний час всі збитки відшкодовані, ніяких претензій до ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не має, заявляти цивільний позов не буде.

Крім того вина підсудних стверджується:

- протоколом добровільної видачі викрадених речей (а. с. 128);

- висновком товарознавчої експертизи № 2341, 2325, 1868, 2340, 2427, згідно яких вартість викраденого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 майна складає 2652 грн. 50 коп. (а.с. 143, 152, 159, 166, 173, 182);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_8, який на місцевості добровільно продемонстрував обставини вчинення ним крадіжок (а. с. 230).

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудних в інкримінованих їм злочинах доказана повністю.

Дії підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд кваліфікує за ст.. 185 ч. 3 КК України, так як вони, за попередньою змовою групою осіб, вчинили таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, повторно.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, дані про особи підсудних, характеристики на них, визнання ними своєї вини, розкаювання у вчинених злочинах, те, що підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності вони притягуються вперше.

Те, що підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щиро розкаялися у вчинених злочинах, добровільно частково відшкодували заподіяну шкоду, являються неповнолітніми, суд відносить до помякшуючих їх відповідальність обставин.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

За наявності таких даних про особу підсудних, наявності помякшуючих обставин, враховуючи думку потерпілих, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можливо без ізоляції від суспільства і до них можливо застосувати положення ст. 104 КК України.

По справі потерпілою ОСОБА_10 заявлений цивільний позов про відшкодування 450 гривень матеріальної шкоди та 2000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Також, потерпілим ОСОБА_2 заявлений цивільний позов про відшкодування 3000 гривень матеріальної шкоди.

Крім того, потерпілим ОСОБА_3 заявлений цивільний позов про відшкодування 850 гривень матеріальної шкоди та 2000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про відшкодування 320 гривень матеріальної шкоди.

Також, потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про відшкодування 900 гривень матеріальної шкоди.

В судовому засіданні мати підсудного ОСОБА_8 - ОСОБА_6 добровільно частково відшкодувала матеріальні збитки потерпілим, зокрема, потерпілій ОСОБА_4 було сплачено 162 гривні, потерпілому ОСОБА_3 була сплачено 250 гривень, потерпілому ОСОБА_2 205 гривень, потерпілій ОСОБА_5 585 гривень.

Суд вважає, що цивільні позови потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підлягають частковому задоволенню в частині матеріальної шкоди за мінусом сум добровільно сплачених ОСОБА_6

Що стосується моральної шкоди, то з урахуванням ступеню моральних страждань, враховуючи вимоги розумності, справедливості та реальної можливості відшкодування моральної шкоди, суд визначає розмір моральної шкоди для потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_3 в 1000 гривень для кожного.

Оскільки шкода потерпілим заподіяна спільними діями неповнолітніх осіб, матеріальна відповідальність за заподіяну шкоду, відповідно до ст.. 1179 ЦК України, у разі відсутності у неповнолітніх майна достатнього для відшкодування заподіяної шкоди, повинні нести їх батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Судові витрати підлягають стягненню з підсудних, питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання:

ОСОБА_8 за ст.. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 104 КК України засудженого ОСОБА_8 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

ОСОБА_9 за ст.. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 104 КК України засудженого ОСОБА_9 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити ту ж - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в солідарному порядку, а при відсутності у них майна достатнього для відшкодування шкоди з їх батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь:

ОСОБА_10 266 гривень у відшкодування матеріальної шкоди та 1000 гривень у відшкодування моральної шкоди;

ОСОБА_2 2795 гривень у відшкодування матеріальної шкоди;

ОСОБА_3 600 гривень у відшкодування матеріальної шкоди та 1000 гривень у відшкодування моральної шкоди;

ОСОБА_4 158 гривень у відшкодування матеріальної шкоди;

ОСОБА_5 315 гривень у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_9, по 450 гривень 60 копійок з кожного на користь держави судові витрати за проведення товарознавчих експертиз, а при відсутності у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 достатніх коштів, з їхніх батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з зарахування на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код 25574892 р\р 35221004000389 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області.

Речові докази: деревяна кружка та вимпел зі значками, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 залишити в його розпорядженні; Ікону Божої матері, годинник настінний чорного кольору, олію в пляшці ємністю 0,5 л, дві металеві лампи для освітлення, 10 столових ложок, 4 виделки алюмінієві, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_10 залишити в її розпорядженні; одна пляшка олії «Олівія», 1 пачка чаю заварного «Ліптон», порошок для чищення «Тест», миючий засіб «Ландиш», миючий засіб «Гала», ніж столовий, каструля з нержавіючої сталі, ємністю 3 л, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 - залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Б.М. Клочко