Вирок № 7542989, 19.01.2010, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1-50\10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М. при секретарі Скрипка О.О. з участю прокурора Таміліної Н.В, адвоката ОСОБА_1, представника цивільного позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не військовозобовязаного, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судимого:

1) 06.03.2001 року Сумським райсудом Сумської області за ст. ст. 81 ч. 3, 17, 81. ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 3-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців,

2) 14.02.2002 року Сумським райсудом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року) до 3-х років 6 місяців позбавлення волі,

3) 03.03.2004 року Сумським райсудом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 2, 304 КК України. (в редакції 2001 року) до 2-х років 2 місяців позбавлення волі у ВТК середнього режиму,

4) 21.10.2009 року Білопільським райсудом Сумської області за ст. 296 ч. 1 КК України (в редакції 2001 року) до штрафу в розмірі 1000 гривень,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт. Степанівка Сумського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не військовозобовязаного, непрацюючого, мешкаючого: АДРЕСА_2, судимого:

1) 10.07.1996 року Сумським райсудом Сумської області за ст. ст. 86-1, 140 ч. 1, 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 3-х років позбавлення волі у ВТК загального, режиму,

2) 10.12.1999 року Ковпаківським райсудом м. Суми за ст. ст. 81 ч. З, 17 ч. 2, 81 ч. З, 89 ч. 1, 140 ч. 2, 141 ч. 2, 142 ч. 2, 144 ч. 2, 144 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років 6 місяців позбавлення волі у ВТК суворого режиму,

3) 20.06.2006 року Сумським райсудом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. З КК України (в редакції 2001 року) до 4-х років 6 місяців позбавлення волі у ВТК середнього режиму

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця смт. Степанівка Сумського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовозобовязаного, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_3, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України;

ВСТАНОВИВ :

Підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вчинили злочин за слідуючих обставин.

27 жовтня 2009 року ОСОБА_4, вступив в злочинну змову з ОСОБА_3 та ОСОБА_5, направлену на крадіжку чужого майна. В цей же день, приблизно о 20.00 годин, виконуючи свої злочинні наміри, направлені на крадіжку чужого майна ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 спільно прибули до огорожі засувки на газопроводі, що знаходиться біля залізничної ст. Торопилівка Південної залізниці (територія Сумського району, Сумської області). Після чого таємно, шляхом вільного доступу, руками демонтували та викрали з огорожі три металеві стовпчики довжиною 3 метри кожний, виготовлені з залізничної рейки марки Р-50 загальною вартістю 205 гривень 80 копійок, спричинивши тим самим Сумському цеху газового господарства ВАТ «Сумигаз» матеріальних збитків.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 27 жовтня 2009 року, приблизно о 19.00 годині до нього додому прийшов знайомий ОСОБА_4 і запропонував заробити грошей. При цьому він сказав, що неподалік залізничної колії є газова труба огороджена забором і можна з даного забору витягти стовпчики, зроблені з рейок та здати їх на пункт прийому металобрухту і він погодився. Приблизно о 19.30 - 20.00 годин вони з ОСОБА_4 прийшли додому до знайомого ОСОБА_6, де знаходився також знайомий ОСОБА_5, який в цей час спав. Вони розбудили ОСОБА_5 та запропонували піти з ними до залізничної колії в район вул. Першотравнева смт. Степанівка, де знаходиться газова труба, щоб демонтувати вищевказані рейки та в подальшому здати їх на пункт прийому металолому, а отримані гроші поділити. ОСОБА_5 погодився на дану пропозицію. При даній розмові ОСОБА_6 присутній не був. Після цього, приблизно о 20.00 годині вони втрьох - він, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли на вул. Першотравневу смт. Степанівка. де неподалік залізничної колії розташовувалася вищевказана газова труба, огороджена забором. Вони спільно руками відірвали від стовпчиків металеву сітку, яку кинули на землю. Після цього стали усі разом руками розкачувати по одному стовпчики огорожі, викопані з рейок, так, щоб їх можна було вийняти з землі. Коли розхитали та витягли з землі три стовпчики вони поклали їх на землю. Після цього вні та ОСОБА_4 разом пішли через залізничну колію в бік, де розташований пункт прийому металолому, щоб взяти возок для того, щоб перевезти на пункт викрадені стовпчики, так як вони були важкими і руками їх нести було тяжко. Він раніше працював на вищевказаному пункті різником металу, тому його там усі знали. Коли прийшли на пункт прийому у сторожа він попросив візок. Після цього він з ОСОБА_4. покотили його до залізничної колії, де залишили стовпчики, а самі пішли через колію до викрадених рейок, де чекав ОСОБА_5 Коли повернулися, то усі втрьох взяли одну залізничну рейку, перенесли її через залізничну колію та поклали на возок. Після чого стали повертатися до решти залишених рейок, щоб і їх також перенести та покласти на візок. Однак коли стали підходити до залишених рейок побачили яких ось чоловіків і зрозуміли, що то міліція і почали тікати, однак через деякий час він був затриманий співробітниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 27 жовтня 2009 року, приблизно о 19.00 годин він прийшов до додому до свого знайомого ОСОБА_3 і запропонував йому заробити грошей, при цьому розповів, що неподалік залізничної колії є газова труба огороджена забором і можна з даного забору витягти стовпчики, зроблені з рейок та здати їх на пункт прийому металобрухту. Останній на це погодився. Приблизно о 19.30 - 20.00 годин він з ОСОБА_3 прийшли додому до знайомого ОСОБА_6, де знаходився також їх знайомий ОСОБА_5, який в цей час спав. Він розбудив ОСОБА_5 та запропонував піти з ними до залізничної колії в район вул. Першотравнева, смт. Степанівка. де знаходиться газова труба, щоб демонтувати вищевказані рейки та в подальшому здати їх на пункт прийому металолому, а отримані гроші поділити, на що ОСОБА_5 також погодився. При даній розмові ОСОБА_6 присутній не був. Після цього, приблизно о 20.00 годин вони втрьох він, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 пішли на вул. Першотравневу, смт. Степанівка, де неподалік залізничної колії розташовувалася вищевказана газова труба, огороджена забором. Вони спільно руками відірвали від стовпчиків металеву сітку, яку поклали на землю. Після цього стали усі разом руками розкачувати по одному стовпчики огорожі, виконані з рейок, так, щоб їх можна було вийняти з землі. Коли розхитали та витягли з землі три стовпчики вони поклали їх на землю. Після цього він з ОСОБА_3 пішли через залізничну колію в бік, де розташований пункт прийому металолому, щоб взяти возок для того, щоб перевезти на пункт викрадені стовпчики, так як вони були важкими і руками їх нести було тяжко. Коли прийшли па пункт прийому, то у сторожа ОСОБА_3 попросив візок. Після цього вони з ОСОБА_3 повезли його до залізничної колії, де залишили візок, а самі пішли через колію до викрадених рейок, де чекав ОСОБА_5. Коли повернулися, то усі втрьох взяли одну залізничну рейку, перенесли її через залізничну колію та поклали на возок, після чого стали повертатися до решти залишених рейок, щоб і їх також перенести та покласти на візок. Однак коли підходили до залишених рейок побачили якихось чоловіків і зрозуміли, що то міліція та почали тікати. Однак на залізничних рейках він перечепився та упав, та був затриманий співробітниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та суду дав пояснення аналогічні поясненням підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Крім повного визнання вини самими підсудними, їх вина у вчиненні інкримінованого їм злочину, доведена добутими і вивченими в судовому засіданні доказами:

- рапортом про затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 28.10.2009 року (а.с. 6); - протоколом огляду місця події від 27.10.2009 року (а.с. 8-9);

- матеріалами огляду та прилучення до справи речових доказів (а.с. 87-89);

- матеріалами відтворення обстановки та обставин події (а.с. 76-86).

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудних в інкримінованому їм злочині доказана повністю.

Дії підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.. 185 ч. 2 КК України, так як вони, за попередньою змовою групою осіб, вчинили таємне викрадення чужого майна.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, дані про особи підсудних, характеристики на них, визнання ними своєї вини, розкаювання у вчинених злочинах, та те, що підсудний ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Те, що підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 щиро розкаялися у вчиненому злочині, а підсудний ОСОБА_3 має на утриманні двох малолітніх дітей, суд відносить до помякшуючих їх відповідальність обставин.

А те, що підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають рецидив злочину суд відносить до обтяжуючих їх відповідальність обставин, в діях підсудного ОСОБА_5 обтяжуючих обставин суд не вбачає.

За наявності таких даних про особу підсудних, з урахуванням ролі кожного з підсудних у вчинені злочину, наявності помякшуючих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і до них можливо застосувати положення ст.. 75 КК України.

По справі представником ВАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальних витрат в сумі 205,80 гривень.

Суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки в суді доведено, що внаслідок злочинних дій підсудних ВАТ по газопостачання та газифікації «Сумигаз» завдано збитки на сум 205,80 грн.

Судові витрати по справі відсутні, питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання:

ОСОБА_3 за ст.. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

ОСОБА_4 за ст.. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

ОСОБА_5 за ст.. 185 ч. 2 КК України у вигляді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити ту ж - підписку про невиїзд.

Стягнути з підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку 205 гривень 80 копійок на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» з зарахуванням на рахунок № 26009351450 в філії СОУ ВАТ «Ощадбанк», код ОКПО 03352432, МФО 337278.

Речовий доказ: три металеві стовпчики, виготовлені з рейки Р-50, довжино 2 м, що знаходяться на відповідальному зберіганні в ВАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» - залишити в їх розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Б.М. Клочко