Постанова № 75429225, 17.07.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Мар'єнко Л.М.

17 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/4348/17Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Рєзнікової С.С.

суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача: Василєва Є.О.,

представника відповідача: Шамілової Л.Ш.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 по справі № 820/4348/17, ухвалену в м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, 61004, о 16:40, повний текст рішення складено 12.12.2017р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Люкс"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІС ЛЮКС" (надалі - позивач, ТОВ "АТЛАНТІС ЛЮКС"), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (надалі - відповідач, ГУ ДФС у Харківській області), в якому просив суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області №0000461412 від 15.09.2017, яким було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток суму загальну суму 3 954 097,75 грн., в т.ч. 3314417 грн. основного платежу та 639 680,75 грн. штрафних санкцій;

- скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області №90000471412 від 15.09.2017, яким було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму загальну суму 4 603 356,25 грн., в т.ч. 3 682 685 грн. основного платежу та 920 671,25 грн. штрафних санкцій.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що висновки акту перевірки, на підставі якого прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, є необґрунтованими та помилковими, оскільки судження податкового органу про порушення вимог податкового законодавства позивачем виходить виключно з мотивів наявності у відношенні контрагентів позивача певних висновків, викладених у актах перевірки інших податкових інспекцій. Позиція відповідача спростовується наявністю первинної документації щодо господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017р. адміністративний позов задоволено.

Скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 15.09.2017р. №0000461412, від 15.09.2017р. №0000471412.

Стягнуто з Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІС ЛЮКС" (код ЄДРПОУ 34861579, поштовий індекс 61140, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 38, кв.32) у розмірі 128361,81 грн. (сто двадцять вісім тисяч триста шістдесят одна гривня 81 копійка).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

18.06.2018р. позивачем до суду апеляційної інстанції надано відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача, в суді апеляційної інстанції, підтримала доводи апеляційної скарги та просила суд її задовольнити.

Представник позивача наполягав на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції та просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІС ЛЮКС", зареєстрований як юридична особа, перебуває на обліку в Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, є платником податку на додану вартість, видами господарської діяльності є діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; рекламні агентства (основний); посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; дослідження кон'юнктури ринку та виявлення громадської думки.

ГУ ДФС у Харківській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "АТЛАНТІС ЛЮКС" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.06.2017, за результатами якої складений акт від 28.08.2017 №10801/20-40-14-12-11/34861579 (т.1 а.с.11-67).

Висновками вказаного вище акта перевірки встановлено, зокрема, порушення вимог п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, внаслідок неправомірного визначення показників податкової декларації з податку на прибуток підприємств, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевіряється на загальну суму 3314416,62 грн., у т.ч. по періодах: за 2014 рік на суму 555780,60 грн., за 2015 рік на суму 755694 грн., за 1 квартал 2016 року на суму 208855,65 грн., 9 місяців 2016 року на суму 436794,08 грн., за 2016 рік на суму 908117,20 грн., за 1 квартал 2017 року на суму 394500,01 грн., за 1 півріччя 2017 року на суму 54675,08 грн.; п.п. "а" п. 198.1, абз. 1,2 п.п.198.3 ст. 198, п. 201.1, п. 201.7 ст. 201 ПК України, в результаті чого заниження податку на додану вартість на загальну суму 3682685,13 грн., в т.ч. за вересень 2014 року на суму 41900 грн., за жовтень 2014 року на суму 44167 грн., за листопад 2014 року на суму 304467 грн., за грудень 2014 року на суму 227000 грн., за січень 2015 року на суму 66666,68 грн., за липень 2015 року на суму 433333,31 грн., за вересень 2015 року на суму 247500,01 грн., за жовтень 2015 року на суму 92160 грн., березень 2016 року на суму 232061,83 грн., вересень 2016 року на суму 485326,76 грн., жовтень 2016 рок на суму 325983,58 грн., за листопад 2016 року на суму 423333,35 грн., за грудень 2016 на суму 259702,18 грн., за лютий 2017 року на суму 115000,01 грн., за березень 2017 року на суму 323333,33 грн., за квітень 2017 року на суму 60750,09 грн.

Підставами для вказаних висновків відповідача слугували доводи податкового органу, що реальність вчинення господарських операцій між ТОВ "Атлантіс Люкс" з платниками податків ТОВ "Інжекс", ТОВ "Балта Ресурс", ТОВ "Енергоаудит Плюс", ТОВ "Бест-Тренд", ТОВ "Грандфлай", ТОВ "Відекс Груп", ТОВ "Прайм Індастрі", ТОВ "Ронвест", ТОВ "Флоренція груп", ТОВ "Хімстандарт", ТОВ "ТК "СК-Груп", ТОВ "ТК "Центр-Холдинг" відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері. Таким чином, ТОВ «Атлантіс Люкс» не було підстав для податкового обліку вказаних операцій. Враховуючи вищенаведене, неможливо дослідити придбання товарів (робіт, послуг) контрагентам-постачальників.

Позивачем на висновки акта документальної позапланової виїзної перевірки до ГУ ДФС у Харківській області подано заперечення (т.1 а.с.69-71), за результатами розгляду яких ГУ ДФС у Харківській області надано відповідь листом від 12.09.2017 №16604/10/20-40-14-12-18 (т. 1 а.с.72-78), відповідно до якої залишено без змін висновки вказаного акту перевірки.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення від 15.09.2017 №0000471412, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 4603356,25 грн., в.ч. за основним платежем - 3682685 грн. та штрафними санкціями - 920671,25 грн. (т.1 а. с.10) та від 15.09.2017 №0000461412, яким збільшено суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 3954097,75 грн., в т.ч. за основним платежем - 3 314 417 грн. та штрафними санкціями - 639680,75 грн. (т.1 а. с.9).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що фактичні обставини справи об'єктивно засвідчують здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами та правомірність віднесення позивачем до податкового кредиту з податку на додану вартість суми витрат та сум валових витрат, відповідно до первинних бухгалтерських документів та податковим накладним, які виписані на виконання умов договірних відносин.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, між ТОВ "АТЛАНТІС ЛЮКС" (рекламодавець) та ТОВ "Прайм Індастрі" (виконавець), укладено договір на проведення рекламної(их) кампанії(ій) від 01.09.2016 №30128/09 (т.1 а.с.92-95). Згідно п.п.2.1 вказаного договору на проведення рекламної(их) кампанії(ій) - рекламодавець доручає виконавцеві, а виконавець приймає на себе зобов'язання виготовити та/чи розмістити рекламний матеріал рекламодавця, провести рекламну кампанію відповідно до умов цього договору і додатків до нього, які є його невід'ємною частиною, а рекламодавець зобов'язується своєчасно та у повному обсязі прийняти та оплатити надані послуги (виконані роботи). До укладеного договору складені додатки №1, №2 та адресні програми, в яких визначено перелік послуг та період, які виконавець має надати, а рекламодавець сплатити (т.1 а.с.96-100,218-220).

Реальність надання послуг, отримання, підтверджується наданими позивачем до матеріалів справи первинними документами, а саме: фотозвітами, які складені виконавцем та прийняті рекламодавцем (т.1 а. с. 101-195,221-223), актами надання послуг та податковими накладними (т.1 а.с.196-217,224-241).

Вказаний договір на проведення рекламної(их) кампанії(ій) з ТОВ "Прайм Індастрі" був укладений для здійснення господарської діяльності шляхом надання рекламних послуг контрагентам - покупцям, саме: розміщення рекламних матеріалів в Київському метрополітені, фотообслуговування рекламних носіїв в Київському метрополітені, виготовлення та монтаж/демонтаж рекламного матеріалу тощо, для отримання в майбутньому прибутку, що підтверджується наданими первинними документами, що знаходяться в матеріалах справи (т.1 а.с.242-250, т.2 а.с.1-170, т.9 а.с.8-250-т.15 а.с.1-10, т.16 а.с.239-250, т.17 а.с. 1-37).

Як свідчать матеріали справи, між ТОВ "АТЛАНТІС ЛЮКС" (замовник) та ТОВ "Балта Ресурс" (виконавець), укладено договір про виготовлення поліграфічної продукції від 01.04.2017 №БР1704/2017 (т.3 а.с.2). Згідно п.п.1.1 вказаного договору - виконавець за дорученням замовника бере на себе обов'язки з виготовлення поліграфічної продукції (рекламна листівка), а замовник зобов'язується своєчасно прийняти та у повному обсязі оплачувати виконані роботи.

Реальність надання послуг, отримання, підтверджується наданими позивачем до матеріалів справи первинними документами, а саме: податковою та видатковою накладними (т.3 а.с.3-4).

Вказаний договір про виготовлення поліграфічної продукції з ТОВ "Балта Ресурс" був укладений для здійснення господарської діяльності шляхом надання рекламних послуг контрагентам - покупцям, саме: як рекламного матеріалу, для отримання в майбутньому прибутку, що підтверджується наданими первинними документами, що знаходяться в матеріалах справи (т.3 а.с.5-7,т.9 а.с.8-250-т.15 а.с.1-10).

Судовим розглядом встановлено, що між ТОВ "АТЛАНТІС ЛЮКС" (рекламодавець) та ТОВ "Відекс Груп" (виконавець), укладено договір на проведення рекламної(их) кампанії(ій) від 30.01.2016 №ВІ30/01/2016 (т.3 а.с.9-10). Згідно п.п.2.1 вказаного договору на проведення рекламної(их) кампанії(ій) - рекламодавець доручає виконавцеві, а виконавець приймає на себе зобов'язання виготовити та/чи розмістити рекламний матеріал рекламодавця, провести рекламну кампанію відповідно до умов цього договору і додатків до нього, які є його невід'ємною частиною, а рекламодавець зобов'язується своєчасно та у повному обсязі прийняти та оплатити надані послуги (виконані роботи). До укладеного договору складені додатки №1, №2 та адресні програми, в яких визначено перелік послуг та період, які виконавець має надати, а рекламодавець сплатити (т.3 а.с.11-20,25-28).

Реальність надання послуг, отримання, підтверджується наданими позивачем до матеріалів справи первинними документами, а саме: актами надання послуг та податковими накладними (т.3 а.с.21-24, 31-40), фотозвітами, які складені виконавцем та прийняті рекламодавцем (т.3 а. с. 29-30) .

Вказаний договір на проведення рекламної(их) кампанії(ій) з ТОВ "Відекс Груп" був укладений для здійснення господарської діяльності шляхом надання рекламних послуг контрагентам - покупцям, саме: послуги по наданню рекламних місць на колійних стінах в Київського метрополітені, фотообслуговування рекламних носіїв в Київському метрополітені, виготовлення та монтаж/демонтаж рекламного матеріалу тощо, для отримання в майбутньому прибутку, що підтверджується наданими первинними документами, що знаходяться в матеріалах справи (т.3 а.с.41-103, т.9 а.с.8-250-т.15 а.с.1-10).

Як свідчать матеріали справи, між ТОВ "АТЛАНТІС ЛЮКС" (рекламодавець) та ТОВ "Бест-Тренд" (виконавець), укладено договір на проведення рекламної(их) кампанії(ій) від 17.10.2016 №17/10/166 (т.3 а.с.105-108). Згідно п.п.2.1 вказаного договору на проведення рекламної(их) кампанії(ій) - рекламодавець доручає виконавцеві, а виконавець приймає на себе зобов'язання виготовити та/чи розмістити рекламний матеріал рекламодавця, провести рекламну кампанію відповідно до умов цього договору і додатків до нього, які є його невід'ємною частиною, а рекламодавець зобов'язується своєчасно та у повному обсязі прийняти та оплатити надані послуги (виконані роботи). До укладеного договору складено додаток №1 та адресна програма, в яких визначено перелік послуг та період, які виконавець має надати, а рекламодавець сплатити (т.3 а.с.109-114).

Реальність надання послуг, отримання, підтверджується наданими позивачем до матеріалів справи первинними документами, а саме: фотозвітами, які складені виконавцем та прийняті рекламодавцем (т.3 а. с. 115-135), актами надання послуг та податковими накладними (т.3 а.с.136-137).

Вказаний договір на проведення рекламної(их) кампанії(ій) з ТОВ "Бест-Тренд" був укладений для здійснення господарської діяльності шляхом надання рекламних послуг контрагентам - покупцям, саме: послуги по наданню рекламних місць на колійних стінах в Київського метрополітену, фотообслуговування рекламних носіїв в Київському метрополітені, виготовлення та монтаж/демонтаж рекламного матеріалу тощо, для отримання в майбутньому прибутку, що підтверджується наданими первинними документами, що знаходяться в матеріалах справи (т.3 а.с.138-150, т.9 а.с.8-250-т.15 а.с.1-10).

Матеріалами справи підтверджено, що між ТОВ "АТЛАНТІС ЛЮКС" (рекламодавець) та ТОВ "Грандфлай" (виконавець), укладено договір на проведення рекламної(их) кампанії(ій) від 30.09.2016 №368/17/10 (т.3 а.с.152-155). Згідно п.п.2.1 вказаного договору на проведення рекламної(их) кампанії(ій) - рекламодавець доручає виконавцеві, а виконавець приймає на себе зобов'язання виготовити та/чи розмістити рекламний матеріал рекламодавця, провести рекламну кампанію відповідно до умов цього договору і додатків до нього, які є його невід'ємною частиною, а рекламодавець зобов'язується своєчасно та у повному обсязі прийняти та оплатити надані послуги (виконані роботи). До укладеного договору складено додаток №1 та адресна програма, в яких визначено перелік послуг та період, які виконавець має надати, а рекламодавець сплатити (т.3 а.с.156-158).

Реальність надання послуг, отримання, підтверджується наданими позивачем до матеріалів справи первинними документами, а саме: фотозвітами, які складені виконавцем та прийняті рекламодавцем (т.3 а. с. 158-159), актами надання послуг та податковими накладними (т.3 а.с.176-195, т.16 а.с.215-232).

Вказаний договір на проведення рекламної(их) кампанії(ій) з ТОВ "Грандфлай" був укладений для здійснення господарської діяльності шляхом надання рекламних послуг контрагентам - покупцям, саме: послуги по наданню рекламних місць на колійних стінах в Київському метро, фотообслуговування рекламних носіїв в Київському метрополітені, виготовлення та монтаж/демонтаж рекламного матеріалу, тощо, для отримання в майбутньому прибутку, що підтверджується наданими первинними документами, що знаходяться в матеріалах справи (т.3 а.с.216-228, т.9 а.с.8-250-т.15 а.с.1-10).

Судовим розглядом встановлено, що між ТОВ "АТЛАНТІС ЛЮКС" (рекламодавець) та ТОВ "Флоренція груп" (виконавець), укладено договір на проведення рекламної(их) кампанії(ій) від 30.09.2014 №30/09/14 (т.4 а.с.2-5). Згідно п.п.2.1 вказаного договору на проведення рекламної(их) кампанії(ій) - рекламодавець доручає виконавцеві, а виконавець приймає на себе зобов'язання виготовити та/чи розмістити рекламний матеріал рекламодавця, провести рекламну кампанію відповідно до умов цього договору і додатків до нього, які є його невід'ємною частиною, а рекламодавець зобов'язується своєчасно та у повному обсязі прийняти та оплатити надані послуги (виконані роботи). До укладеного договору складено додаток №1 та адресна програма, в яких визначено перелік послуг та період, які виконавець має надати, а рекламодавець сплатити (т.4 а.с.6-9).

Реальність надання послуг, отримання, підтверджується наданими позивачем до матеріалів справи первинними документами, а саме: актами надання послуг та податковими накладними (т.4 а.с.13-24), фотозвітами, які складені виконавцем та прийняті рекламодавцем (т.4 а. с. 10-12) .

Вказаний договір на проведення рекламної(их) кампанії(ій) з ТОВ "Флоренція груп" був укладений для здійснення господарської діяльності шляхом надання рекламних послуг контрагентам - покупцям, саме: послуги з розміщення реклами в вагонах в Київського метрополітену, листівка А3, тощо, для отримання в майбутньому прибутку, що підтверджується наданими первинними документами, що знаходяться в матеріалах справи (т.4 а.с.25-31, т.9 а.с.8-250-т.15 а.с.1-10).

Як свідчать матеріали справи, між ТОВ "АТЛАНТІС ЛЮКС" (рекламодавець) та ТОВ "Ронвест" (виконавець), укладено договір на проведення рекламної(их) кампанії(ій) від 31.08.2014 №31/08/2014 (т.4 а.с.33-36). Згідно п.п.2.1 вказаного договору на проведення рекламної(их) кампанії(ій) - рекламодавець доручає виконавцеві, а виконавець приймає на себе зобов'язання виготовити та/чи розмістити рекламний матеріал рекламодавця, провести рекламну кампанію відповідно до умов цього договору і додатків до нього, які є його невід'ємною частиною, а рекламодавець зобов'язується своєчасно та у повному обсязі прийняти та оплатити надані послуги (виконані роботи). До укладеного договору складено додаток №1 та адресна програма, в яких визначено перелік послуг та період, які виконавець має надати, а рекламодавець сплатити (т.4 а.с.37-45).

Реальність надання послуг, отримання, підтверджується наданими позивачем до матеріалів справи первинними документами, а саме: актами надання послуг та податковими накладними (т.4 а.с.74-87), фотозвітами, які складені виконавцем та прийняті рекламодавцем (т.4 а. с. 46-73) .

Вказаний договір на проведення рекламної(их) кампанії(ій) з ТОВ "Ронвест" був укладений для здійснення господарської діяльності шляхом надання рекламних послуг контрагентам - покупцям, саме: послуги по наданню рекламних міць на похилих ходах екскаваторних тунелів в Київського метрополітену, монтаж, демонтаж постерів тощо, для отримання в майбутньому прибутку, що підтверджується наданими первинними документами, що знаходяться в матеріалах справи (т.4 а.с.88-126, т.9 а.с.8-250-т.15 а.с.1-10).

Матеріалами справи підтверджено, що між ТОВ "АТЛАНТІС ЛЮКС" (рекламодавець) та ТОВ "Інжекс" (виконавець), укладено договір на проведення рекламної(их) кампанії(ій) від 31.01.2017 №13275/01 (т.4 а.с.128-131). Згідно п.п.2.1 вказаного договору на проведення рекламної(их) кампанії(ій) - рекламодавець доручає виконавцеві, а виконавець приймає на себе зобов'язання виготовити та/чи розмістити рекламний матеріал рекламодавця, провести рекламну кампанію відповідно до умов цього договору і додатків до нього, які є його невід'ємною частиною, а рекламодавець зобов'язується своєчасно та у повному обсязі прийняти та оплатити надані послуги (виконані роботи). До укладеного договору складено додаток №1 та адресна програма, в яких визначено перелік послуг та період, які виконавець має надати, а рекламодавець сплатити (т.4 а.с.132-140).

Реальність надання послуг, отримання, підтверджується наданими позивачем до матеріалів справи первинними документами, а саме: актами надання послуг та податковими накладними (т.4 а.с.185-208), фотозвітами, які складені виконавцем та прийняті рекламодавцем (т.4 а. с. 141-184) .

Вказаний договір на проведення рекламної(их) кампанії(ій) з ТОВ "Інжекс" був укладений для здійснення господарської діяльності шляхом надання рекламних послуг контрагентам - покупцям, саме: послуги по наданню рекламних міць на похилих ходах екскаваторних тунелів в Київського метрополітену, монтаж, демонтаж постерів тощо, для отримання в майбутньому прибутку, що підтверджується наданими первинними документами, що знаходяться в матеріалах справи (т.16 а.с.64-213, т.9 а.с.8-250-т.15 а.с.1-10).

Як свідчать матеріали справи, між ТОВ "АТЛАНТІС ЛЮКС" (рекламодавець) та ТОВ "ТК "Центр-Холдинг" (виконавець), укладено договір на проведення рекламної(их) кампанії(ій) від 27.05.2016 №27/05/2016 (т.4 а.с.210-211). Згідно п.п.2.1 вказаного договору на проведення рекламної(их) кампанії(ій) - рекламодавець доручає виконавцеві, а виконавець приймає на себе зобов'язання виготовити та/чи розмістити рекламний матеріал рекламодавця, провести рекламну кампанію відповідно до умов цього договору і додатків до нього, які є його невід'ємною частиною, а рекламодавець зобов'язується своєчасно та у повному обсязі прийняти та оплатити надані послуги (виконані роботи). До укладеного договору складено додаток №1 та адресна програма, в яких визначено перелік послуг та період, які виконавець має надати, а рекламодавець сплатити (т.4 а.с.212-213).

Реальність надання послуг, отримання, підтверджується наданими позивачем до матеріалів справи первинними документами, а саме: актами надання послуг та податковими накладними (т.4 а.с.217-235), фотозвітами, які складені виконавцем та прийняті рекламодавцем (т.4 а. с. 214-216) .

Вказаний договір на проведення рекламної(их) кампанії(ій) з ТОВ "ТК "Центр-Холдинг" був укладений для здійснення господарської діяльності шляхом надання рекламних послуг контрагентам - покупцям, саме: послуги з розміщення реклами в вагонах в Київського метрополітену, листівка тощо, для отримання в майбутньому прибутку, що підтверджується наданими первинними документами, що знаходяться в матеріалах справи (т.4 а.с.236-243, т.9 а.с.8-250-т.15 а.с.1-10).

Судовим розглядом встановлено, що між ТОВ "АТЛАНТІС ЛЮКС" (рекламодавець) та ТОВ "ТК "СК-Груп" (виконавець), укладено договір на проведення рекламної(их) кампанії(ій) від 01.09.2017 №СК/0812 (т.5 а.с.2-5). Згідно п.п.2.1 вказаного договору на проведення рекламної(их) кампанії(ій) - рекламодавець доручає виконавцеві, а виконавець приймає на себе зобов'язання виготовити та/чи розмістити рекламний матеріал рекламодавця, провести рекламну кампанію відповідно до умов цього договору і додатків до нього, які є його невід'ємною частиною, а рекламодавець зобов'язується своєчасно та у повному обсязі прийняти та оплатити надані послуги (виконані роботи). До укладеного договору складені додатків №1, №2 та адресні програми, в яких визначено перелік послуг та період, які виконавець має надати, а рекламодавець сплатити (т.5 а.с.6-9,40).

Реальність надання послуг, отримання, підтверджується наданими позивачем до матеріалів справи первинними документами, а саме: актами надання послуг та податковими накладними (т.5 а.с.17-39,41-42), фотозвітами, які складені виконавцем та прийняті рекламодавцем (т.5 а. с.10-16) .

Вказаний договір на проведення рекламної(их) кампанії(ій) з ТОВ "ТК "СК-Груп" був укладений для здійснення господарської діяльності шляхом надання рекламних послуг контрагентам - покупцям, саме: послуги по наданню рекламних міць на пколійних стінах в Київському метрополітену тощо, для отримання в майбутньому прибутку, що підтверджується наданими первинними документами, що знаходяться в матеріалах справи (т.5 а.с.43-156, т.9 а.с.8-250-т.15 а.с.1-10).

Як свідчать матеріали справи, між ТОВ "АТЛАНТІС ЛЮКС" (рекламодавець) та ТОВ "Хімстандарт" (виконавець), укладено договір на проведення рекламної(их) кампанії(ій) від 01.07.2015 №01/07 (т.5 а.с.158-161). Згідно п.п.2.1 вказаного договору на проведення рекламної(их) кампанії(ій) - рекламодавець доручає виконавцеві, а виконавець приймає на себе зобов'язання виготовити та/чи розмістити рекламний матеріал рекламодавця, провести рекламну кампанію відповідно до умов цього договору і додатків до нього, які є його невід'ємною частиною, а рекламодавець зобов'язується своєчасно та у повному обсязі прийняти та оплатити надані послуги (виконані роботи). До укладеного договору складені додатки №1,№2 та адресні програми, в яких визначено перелік послуг та період, які виконавець має надати, а рекламодавець сплатити (т.5 а.с.162-175).

Реальність надання послуг, отримання, підтверджується наданими позивачем до матеріалів справи первинними документами, а саме: фотозвітами, які складені виконавцем та прийняті рекламодавцем (т.5 а. с. 176-236), актами надання послуг та податковими накладними (т.5 а.с.237-250, т.6 а.с.2-26).

Вказаний договір на проведення рекламної(их) кампанії(ій) з ТОВ "Хімстандарт" був укладений для здійснення господарської діяльності шляхом надання рекламних послуг контрагентам - покупцям, саме: послуги по наданню рекламних місць на похилих ходах ескалаторних тунелів Київського метрополітену, друк постерів, друк листівок на плівки тощо, для отримання в майбутньому прибутку, що підтверджується наданими первинними документами, що знаходяться в матеріалах справи (т.6 а.с.27-173,т.9 а.с.8-250-т.15 а.с.1-10).

Матеріалами справи підтверджено, що між ТОВ "АТЛАНТІС ЛЮКС" (рекламодавець) та ТОВ "Енергоаудит Плюс" (виконавець), укладено договір на проведення рекламної(их) кампанії(ій) від 30.10.2014 №100/1 (т.7 а.с.2-3). Згідно п.п.2.1 вказаного договору на проведення рекламної(их) кампанії(ій) - рекламодавець доручає виконавцеві, а виконавець приймає на себе зобов'язання виготовити та/чи розмістити рекламний матеріал рекламодавця, провести рекламну кампанію відповідно до умов цього договору і додатків до нього, які є його невід'ємною частиною, а рекламодавець зобов'язується своєчасно та у повному обсязі прийняти та оплатити надані послуги (виконані роботи). До укладеного договору складені додатки №1, №2,№3 та адресна програма, в яких визначено перелік послуг та період, які виконавець має надати, а рекламодавець сплатити (т.7 а.с.4,36-38).

Реальність надання послуг, отримання, підтверджується наданими позивачем до матеріалів справи первинними документами, а саме: актами надання послуг та податковими накладними (т.7 а.с.39-94), фотозвітами, які складені виконавцем та прийняті рекламодавцем (т.7 а. с. 5-35).

Вказаний договір на проведення рекламної(их) кампанії(ій) з ТОВ "Енергоаудит Плюс" був укладений для здійснення господарської діяльності шляхом надання рекламних послуг контрагентам - покупцям, саме: послуги з розміщення реклами в вагонах в Київського метрополітену, листівка тощо, для отримання в майбутньому прибутку, що підтверджується наданими первинними документами, що знаходяться в матеріалах справи (т.7 а.с.95-250, т.8 а.с.2-126, т.9 а.с.8-250-т.15 а.с.1-10).

Колегія суддів зазначає, що позивачем до матеріалів справи надано бухгалтерські довідки та платіжні доручення на підтвердження сплати отриманих послуг, а також отримання економічного ефекту від здійснених господарських операцій з контрагентами: ТОВ "Хімстандарт", ТОВ "Балта Ресурс", ТОВ "Бест-Тренд", ТОВ "Відекс Груп", ТОВ "Інжекс", ТОВ "Ронвест", ТОВ "Флоренція Груп", ТОВ "ТК "Центр - Холдинг", ТОВ "Прайм Індастрі", ТОВ "Грандфлай", ТОВ "ТК "СК-Груп", ТОВ "Енергоаудит Плюс" (т.15 а.с.33-122, т.16 а.с.214,233-238).

Крім того, позивачем до матеріалів справи на підтвердження оподаткування отриманих послуг надано оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 (т.15 а.с.122-151).

Податкові накладні, виписані ТОВ "Хімстандарт", ТОВ "Балта Ресурс", ТОВ "Бест-Тренд", ТОВ "Відекс Груп", ТОВ "Інжекс", ТОВ "Ронвест", ТОВ "Флоренція Груп", ТОВ "ТК "Центр - Холдинг", ТОВ "Прайм Індастрі", ТОВ "Грандфлай", ТОВ "ТК "СК-Груп", ТОВ "Енергоаудит Плюс", відповідають вимогам ст.201 Податкового кодексу України.

Позивач сплатив відповідні витрати та суми ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ "Хімстандарт", ТОВ "Балта Ресурс", ТОВ "Бест-Тренд", ТОВ "Відекс Груп", ТОВ "Інжекс", ТОВ "Ронвест", ТОВ "Флоренція Груп", ТОВ "ТК "Центр - Холдинг", ТОВ "Прайм Індастрі", ТОВ "Грандфлай", ТОВ "ТК "СК-Груп", ТОВ "Енергоаудит Плюс" були включені до складу податкового кредиту та відображені в податкових деклараціях з ПДВ у перевіряємий період, поданих до податкового органу.

Контрагенти позивача, ТОВ "Хімстандарт", ТОВ "Балта Ресурс", ТОВ "Бест-Тренд", ТОВ "Відекс Груп", ТОВ "Інжекс", ТОВ "Ронвест", ТОВ "Флоренція Груп", ТОВ "ТК "Центр - Холдинг", ТОВ "Прайм Індастрі", ТОВ "Грандфлай", ТОВ "ТК "СК-Груп", ТОВ "Енергоаудит Плюс", виконали свої зобов'язання за зазначеними вище договорами, а позивач, ТОВ "АТЛАНТІС ЛЮКС", прийняв послуги за цими договорами, які відображені у податковому та бухгалтерському обліку позивача.

Подані позивачем документи підтверджують реальність господарських операцій за укладеними договорами, а понесені позивачем витрати шляхом вибуття безготівкових коштів з власності даного суб'єкта господарювання (в оплату вартості придбаного товару, виконаних робіт та наданих послуг) свідчить про відсутність наміру безпідставно отримати податкову вигоду.

Крім того, факт наявності у позивача матеріально-технічних ресурсів, що підтверджується відповідними договорами суборенди, актами приймання - передачі приміщення (т.15 а.с. 11-28), персоналу, що підтверджується штатним розписом (т.15 а.с.29-32), свідчить про наявність умов необхідних для здійснення основаного виду діяльності - надання рекламних послуг та здійснення позивачем зазначеного виду діяльності, що не заперечується відповідачем. Порядок формування податкового кредиту здійснювався у перевіряємому періоді відповідно Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п.198.1. ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 201.7 ст. 207 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Законодавець не ставить в залежність право позивача на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків (позивача) і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Склад валових витрат та порядок їх визначення ст.ст.138, 139 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Правила податкового обліку податку на прибуток не встановлюють особливих вимог до первинних документів і облікових регістрів, що повинні використовуватися при обчисленні даного податку, тому відповідними документами податкового обліку вважаються бухгалтерські документи і регістри обліку, складені належним чином.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно п.138.1 ст. 138 Податкового кодексу України - витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.2 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Згідно з п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України, собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загально - виробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Відповідно до п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Угоди, укладені між позивачем та його контрагентами є чинними та не визнані в установленому порядку недійсними.

Необхідною умовою для включення понесених витрат на придбання товарів (робіт, послуг) до складу валових витрат є наявність зв'язку товарів (робіт, послуг) з господарською діяльністю підприємства. Придбання таких товарів (робіт, послуг) повинно бути складовою частиною діяльності особи, що направлена на отримання доходу.

Як свідчать матеріали справи, видами діяльності позивача є діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; рекламні агентства (основний); посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; дослідження кон'юнктури ринку та виявлення громадської думки.

Придбання позивачем рекламних послуг у контрагентів було необхідно для здійснення господарської діяльності, а саме: послуги по наданню рекламних місць на колійних стінах в Київського метрополітену, фотообслуговування рекламних носіїв в Київському метрополітені, виготовлення та монтаж/демонтаж рекламного матеріалу, друк листівок для проведення рекламної кампанії тощо, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами наданих послуг, податковими та видатковими накладними тощо.

Зазначена закупівля рекламних послуг у контрагентів безпосередньо пов'язана з господарською діяльністю підприємства, оскільки придбані послуги забезпечують умови для проведення рекламних кампаній контрагентам - покупцям, умови відвантаження продукції та отримання сировини для виробництва, що, в свою чергу, надає позивачу можливість займатися діяльністю щодо виробництва продукції, реалізації, яка направлена на отримання доходу.

Позивачем надані належні первинні документи, що підтверджують реальність та факт придбання рекламних послуг, які призначені для використання у господарській діяльності ТОВ "АТЛАНТІС ЛЮКС".

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що позивачем дотримано вимоги Податкового кодексу України з реалізації права на податковий кредит та відображення валових витрат по операціях з контрагентами ТОВ "Хімстандарт", ТОВ "Балта Ресурс", ТОВ "Бест-Тренд", ТОВ "Відекс Груп", ТОВ "Інжекс", ТОВ "Ронвест", ТОВ "Флоренція Груп", ТОВ "ТК "Центр - Холдинг", ТОВ "Прайм Індастрі", ТОВ "Грандфлай", ТОВ "ТК "СК-Груп", ТОВ "Енергоаудит Плюс", позивачем подано декларації з ПДВ та сум бюджетного відшкодування та декларації з податку на прибуток. Задекларовані позивачем суми підтверджені наявними у матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами.

Стосовно доводів апеляційної скарги про наявність податкової інформації, а саме: Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 27.01.2017 №845/7/10-06-12-01-17 щодо ТОВ "Бест-Тренд" за період з 01.10.2016 по 31.10.2016; Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 31.01.2017 №2533/7/05-19-14-04 щодо ТОВ «Відекс Груп» за період грудень 2015 року, січень, лютий, березень, квітень, травень 2016 року; від ГУ ДФС у Харківській області від 23.03.2017 №319/20-40-14-13-12/40626863 щодо ТОВ «Грандфлай» за період з 01.01.2016 по 31.12.2016; ГУ ДФС у м. Києві від 25.04.2017 №159/26-15-14-04-04 щодо ТОВ «Інжекс» за період лютий та березень 2017 року; Києво-Святошинською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 24.10.2016 №479/10-13-14-04/40469751 щодо ТОВ «Прайм Індастрі» за період з 01.09.2016 по 30.09.2016; ГУ ДФС в Полтавській області отримано від 20.05.2016 № 31/16-31-14-04/39868940 щодо ТОВ "Торгівельна Компанія "СК-Груп" за період з 01.03.2013 по 01.04.2016; ГУ ДФС у Харківській області від 05.07.2017 №677/20-40-14-21-06/41050977 щодо ТОВ "Балта Ресур" (податковий номер 41050977) за період квітень 2017 року; ДПІ у м. Краматорську ГУ Мін доходів в Донецькій області від 26.01.2015 № 9 /05-15-22-02-38143718 та від 25.02.2015 № 26 /05-15-22-02- 38143718 щодо ТОВ «Енергоаудит Плюс» (податковий номер 38143718) за період жовтень - грудень 2014 року, січень 2015 року, колегія суддів вважає вказані доводи необґрунтованими та не приймає до уваги, оскільки Податковий кодекс України не ставить право платника ПДВ на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів. Якщо контрагенти не виконали свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи.

Крім того, відповідно до положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" позивач та контрагенти позивача є окремими суб'єктами права зі статусом юридичної особи, а відтак позивач та контрагенти позивача є окремими платниками податку на додану вартість та податку на прибуток. За таких обставин, межі юридичної відповідальності кожного платника податків, яка (слід розуміти - відповідальність) відповідно до ст. 61 Конституції України має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником. Притягнення суб'єкта права до відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, є неможливим, за винятком встановлених ст. 228 Цивільного кодексу України та ст.ст. 207 і 208 Господарського кодексу України випадків свідомого укладення таким суб'єктом права нікчемного правочину з метою відображення певних первинних документів в податковому обліку без фактичного проведення господарських операцій.

Стосовно доводів відповідача про відсутність, виходячи з наданих позивачем первинних документів, економічного ефекту від здійснення господарських операцій з вказаними контрагентами, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що аналіз ефективності витрат платника податків не належить до повноважень податкового органу. Витрати визначаються такими, що понесені у рамках господарської діяльності платника, якщо вони спрямовані на отримання платником позитивного економічного ефекту. Сама по собі збитковість окремої операції платника податків не є беззаперечним доказом того, що вона не пов'язана з господарською діяльністю позивача. Враховуючи вказане, податковий орган не може здійснювати донарахування платникам податків, зважаючи тільки на своє переконання, що такі витрати є неефективними.

Крім того, 16.07.2018р. представником позивача до суду апеляційної інстанції надано додаткові письмові пояснення щодо необхідності та обґрунтованості використання у господарській діяльності ТОВ «АТЛАНТІС ЛЮКС» рекламних послуг, що отримані від контрагентів - постачальників.

Зі змісту наданих письмових пояснень колегією суддів встановлено, що потреба в укладенні позивачем договорів з контрагентами протягом 2014-2017рр. була пов'язана з необхідністю виконання зобов'язань перед власними клієнтами-замовниками послуг з розміщення реклами. Штатним розкладом ТОВ «АТЛАНТІС ЛЮКС» не було передбачено необхідної кількості працівників, які могли б у визначені договорами строки здійснити розміщення (монтаж, поклеювання) рекламного матеріалу одночасно в цілому ряді міст України, а також їх фотообслуговування. За перевіряємий період чисельність штатних працівників підприємства становила від 10 до 13 осіб. Працівники ТОВ «АТЛАНТІС ЛЮКС» займаються, насамперед, прийманням замовлень рекламодавців, узгодженням макетів рекламних матеріалів, калькуляцією вартості рекламних послуг.

Підприємство не має додаткових працівників для монтажу рекламних конструкцій, поклеювання рекламних носіїв, їх фотообслуговування в різних містах України, не має необхідних технічних засобів, отже безпосереднє розміщення рекламних матеріалів, фотообслуговування рекламних носіїв для ТОВ «АТЛАНТІС ЛЮКС» здійснюється іншими господарюючими суб'єктами. При обранні вищезазначених контрагентів для укладення договорів про надання рекламних послуг позивач орієнтувався на дані з їх комерційних пропозицій, насамперед, щодо переліку доступних рекламних послуг, їх вартості, строків надання тощо.

Надані зазначеними контрагентами послуги з розміщення реклами були використані платником податків у власній господарській діяльності для надання послуг своїм контрагентам-замовникам, детальний перелік яких надавався відповідачу при проведенні перевірки та у додатку до заперечення до акту податкової перевірки.

Також, позивачем до письмових пояснень надано дослідженні судом апеляційної інстанції бухгалтерську довідку (загальну) дохідність між покупцями ТОВ "АТЛАНТІС ЛЮКС" та постачальниками, яка вказує на суму отриманого доходу позивачем у період 2014-2017рр.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідач, суб'єкт владних повноважень, не виконав обов'язку, покладеного на нього відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України та не довів правомірності прийнятих ним оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 05.12.2017р. відповідає вимогам ст. 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 по справі № 820/4348/17 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.С. РезніковаСудді(підпис) (підпис) В.В. Старостін А.О. Бегунц Повний текст постанови складено 23.07.2018.