Рішення № 7542512, 06.10.2009, Здолбунівський районний суд Рівненської області

справа №2 – 682 / 09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2009 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Єршовій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунові Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Новітні крохмальні технології” про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 2 000 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку та моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що він згідно наказу №248-к від 19 вересня 2008 року прийнята відповідачем на роботу гідроциклонником крохмале-патового цеху виробничого комплексу ТзОВ “Новітні крохмальні технології” та 05 травня 2009 року наказом №39-к звільнена з роботи за скороченням чисельності працівників по п.1 ст.40 КЗпП України. При звільненні відповідачем, у встановлені законом строки, не проведено з нею повного розрахунку та не виплачено нарахованої заробітної плати, яка за її підрахунками становить 2000 грн., тому підлягає стягненню і середній заробіток за весь час затримки розрахунку. Невиплатою заробітної плати та затримкою розрахунку з вини відповідача їй заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює у 2000 грн., оскільки втратила нормальні життєві зв’язки і це вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя.

У судове засідання позивач та представник відповідача не з’явилися, хоча були належним чином та завчасно повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданих заяв просять розглянути справу у їх відсутність. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність відповідача, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати його особисті пояснення з приводу спору.

З’ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач наказом №248-к від 19 вересня 2008 року прийнята на роботу гідроциклонником крохмале-патового цеху зміни №1 виробничого комплексу ТзОВ “Новітні крохмальні технології” та 06 травня 2009 року наказом №39-к від 05 травня 2009 року звільнена з роботи за скороченням чисельності працівників по п.1 ст.40 КЗпП України.

Статтею 43 Конституції України гарантовано, що кожен має право на працю і право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст.116 КЗпП України виплата всіх сум, що належать працівнику при звільненні від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

З листа від 14 вересня 2009 року вбачається, що сума заборгованості із заробітної плати відповідача перед ОСОБА_1 складає 1783 грн. 35 коп., яка стягнута рішенням Здолбунівського районного суду від 20 серпня 2009 року, тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Згідно ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу при відсутності спору про їх розмір підлягає стягненню і середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Розмір середньої заробітної плати, відповідно до п.2 “Порядку обчислення середньої заробітної плати”, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року, обчислюється за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата, та згідно довідки про доходи №142 від 12 травня 2009 року становить 374 грн. 39 коп.

За період з 07 травня 2009 року по 06 жовтня 2009 року загальна сума середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні позивача становить: травень (374,39 : 31 = 12,08 грн. х 25 к.д. = 302 грн.), червень – вересень (374,39 х 4 міс. = 1497,56 грн.), жовтень (12,08 х 6 = 72,48 грн.), а всього 1872,04 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на викладене та відповідно до ст.2371 КЗпП України вимога позивача про стягнення моральної шкоди у розмірі 2 000 грн., яка полягає у моральних стражданнях, втраті нормальних життєвих зв'язків, які вимагають від позивача додаткових зусиль для організації свого життя, яких позивач зазнав внаслідок невиплати йому відповідачем заробітної плати під час роботи та не здійснення розрахунку при звільненні, є завищеною та підлягає задоволенню у розмірі 1000 грн.

Ураховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, суд при ухваленні рішення відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України присуджує стягнення з відповідача судового збору в прибуток держави у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. 00 коп.

Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

На підставі наведеного ст.ст.116, 117, 2371 КЗпП України та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 212 - 215 п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТзОВ „Новітні крохмальні технології” на користь ОСОБА_1 1872 (одна тисяча вісімсот сімдесят дві) грн. 04 (чотири) коп. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. моральної шкоди, а всього 2872 (дві тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. 04 (чотири) коп.

Стягнути з ТзОВ „Новітні крохмальні технології” на користь держави мито в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ТзОВ „Новітні крохмальні технології” на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп ., які необхідно внести на розрахунковий рахунок №31214259700171 УДК в Рівненській області, МФО 833017 код ЗКПО 22586360.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд з поданням у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням у 20-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї заяви.

Рішення може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому апеляційну скаргу в 20-денний строк, то рішення набирає законну силу.

Суддя: