Ухвала суду № 75421103, 19.07.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9693/17

У Х В А Л А

19.07.2018 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді – Світлик О.М.,

з участю секретаря судового засідання – Гайданки Г.В.,

відповідача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно з якою позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 13052,73 грн. за договором № б/н від 26.02.2013 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У судове засідання 19.07.2018 року позивач явку свого уповноваженого представника не забезпечив, при цьому одночасно з позовною заявою подав письмове клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, згідно з якою просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначивши, що необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку банку відсутні, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

У даному судовому засіданні представник відповідача клопотав визнати явку представника позивача обов’язковою з метою встановлення визначеної процедури підвищення процентної ставки та належного повідомлення боржника про збільшення розміру процентої ставки за користування кредитом в односторонньому порядку.

Відповідач у судовому засіданні підтримала клопотання сого представника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У позовній заяві позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.02.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

З доданого до позовної заяви розрахунку вбачається збільшення процентної ставки з 30 % до 43,20%.

Враховуючи висновок, наведений у постанові Верховного Суду України від 11.10.2017 року у справі №347/1910/15-ц, під час розгляду справи виникла необхідність заслухати особисті пояснення представника позивача з метою з’ясування обставини щодо зміни процентної ставки, повідомлення відповідача про таку зміну.

Відповідно до положень ЦПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз’яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов’язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням того, що для повного та всебічного з’ясування обставин даної справи необхідна присутність представника позивача у судовому засіданні для надання особистих пояснень, без яких суд позбавлений можливості надати оцінку обставинам справи, а саме, щодо зміни відсоткової ставки за договором № б/н від 26.02.2013 року, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, визнавши явку представника позивача у судове засідання обов’язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 81, 223, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 25.09.2018 року на 13 год. 15 хв.

Визнати обов’язковою явку представника позивача – публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча О.М. Світлик